77RS0018-02-2024-015299-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1326/2024 по иску ООО «РУЛОГ логистические решения» к МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, отмене постановления, обязании вернуть денежные средства, обязании снять запреты,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУЛОГ логистические решения» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио и судебного пристава-исполнителя фио; обязать административного ответчика отменить постановление от 21.08.2024 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязать административного ответчика вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере сумма; обязать административного ответчика снять все запреты и ограничения, установленные в отношении административного истца.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 66680/24/77046-ИП от 13.02.2024 г., возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 27.11.2023 г. № 18810533231127014245 о взыскании административного штрафа за нарушение ПДД в размере сумма, по которому административный истец является должником. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.08.2024 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 22.08.2024 г. административным истцом было обнаружено списание денежных средств в размере сумма (из них сумма - сумма основного долга, сумма - сумма неосновного долга). С неправомерным списанием денежных средств в размере сумма административный истец не согласен, поскольку 05.12.2023 г. задолженность в размере сумма (поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ в течение 20 календарных дней с даты вынесения постановления можно оплатить штраф за превышение скорости на 20-40 км/час со скидкой 50%) согласно акту по делу об административном правонарушении от 27.11.2023 г. № 18810533231127014245 оплачена в полном объеме. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 4417 от 05.12.2023 г. 15.02.2024 г. платежное поручение № 4417 от 05.12.2023 г., подтверждающее оплату административного штрафа вместе с заявлением об окончании исполнительного производства № 66680/24/77046-ИП от 13.02.2024 г., были переданы лично заместителю старшего судебного пристава фио, что подтверждается отметкой о принятии. 02.07.2024 г. платежное поручение № 4417 от 05.12.2023 г., подтверждающее оплату административного штрафа вместе с заявлением об окончании исполнительного производства № 66680/24/77046-ИП от 13.02.2024 г., были повторно переданы лично заместителю старшего судебного пристава фио Тем не менее, несмотря на своевременно оплаченный административный штраф, административный ответчик списал с расчетного счета административного истца денежные средства в размере сумма Указанными действиями административного ответчика нарушены права административного истца.
Административный истец ООО «РУЛОГ логистические решения» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что на исполнении МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 66680/24/77046-ИП от 13.02.2024 г., возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 27.11.2023 г. № 18810533231127014245 о взыскании административного штрафа за нарушение ПДД в размере сумма с должника ООО «РУЛОГ логистические решения».
Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления; кроме того, должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 66680/24/77046-ИП от 13.02.2024 г. было направлено ООО «РУЛОГ логистические решения» через ЕПГУ и получено 14.02.2024 г.
В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный законом срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
Часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебным приставом-исполнителем не осуществляется взыскание исполнительского сбора.
Таким образом, по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, обязанность по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, носит императивный характер и не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, при этом, именно на должника возлагается обязанность представления доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствие таких сведений у судебного пристава-исполнителя по истечении с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является безусловным основанием для возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
Поскольку административным истцом требования исполнительного документа № 18810533231127014245 от 27.11.2023 г. не были исполнены в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
21.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
05.07.2024 г. вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
29.08.2024 г. исполнительное производство № 66680/24/77046-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, административным истцом доказательств оплаты штрафа ни суду, ни судебному приставу предоставлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства, не имеется.
Кроме того, требования об обязании административного ответчика отменить постановление от 21.08.2024 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании административного ответчика снять все запреты и ограничения, установленные в отношении административного истца, также удовлетворению не подлежат, поскольку восстановления нарушенного права административного истца не требуется.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес совершены необходимые действия и мероприятия для восстановления прав административного истца, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «РУЛОГ логистические решения» в полном объеме по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В иске ООО «РУЛОГ логистические решения» к МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, отмене постановления, обязании вернуть денежные средства, обязании снять запреты - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2025 г.