УИД 47RS0005-01-2021-007411-77

Дело № 2-1722/2022

33-5906/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Марченко К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2022 года, которым частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора на разработку дизайн-интерьера жилого помещения, о взыскании суммы аванса, уплаченного по договору, неустойки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от 16 февраля 2022 года, выданной сроком на два года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просил:

- расторгнуть договор № 14 от 23 июля 2020 года на разработку дизайн-проекта интерьера жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченный аванс в счет оплаты работ по договору № 14 от 23 июля 2020 года в размере 112 000 рублей, неустойку в размере 8 000 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 3 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июля 2020 года между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО1 был заключен договор № на разработку исполнителем дизайн-проекта интерьера жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного договора истцом были оплачены денежные средства – аванс и второй платеж в общем размере 112 000 рублей.

Истец указывает, что ответчиком не были соблюдены существенные условия договора, а именно - нарушены сроки составления предварительного и рабочего проекта дизайна трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Неоднократно, 9 февраля 2021 года, 24 мая 2021 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии относительно неисполнения с его стороны условий договора № 14 от 23 июля 2020 года. Однако, 1 июня 2021 года на электронный адрес представителя истца (wenzel@mail.ru) поступил ответ на претензию с отказом в удовлетворении предъявленных требований.

Истец утверждает, что ответчиком договор надлежащим образом не исполнен и до настоящего времени, тогда как для заказчика предмет договора потерял свою актуальность.

В этой связи, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права с указанным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО2, действующий от собственного имени, а также от имени третьего лица ФИО9, и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что сроки исполнения по договору пропущены, ни один этап работ не исполнен полностью.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы истцу ФИО9

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд расторгнул договор № 14 от 23 июля 2020 года на разработку дизайн-проекта интерьера жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Также суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченный аванс в счет оплаты работ по договору № 14 от 23 июля 2020 года в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 рублей.

Этим же решением ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2022 года, ее представитель направил апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы полагает, что именно заказчик допустив нарушение условий договора в части порядка принятия работ. Указывает, что работа, предусмотренная договором, исполнителем выполнена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положения пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено указание в договоре подряда начального и конечного сроков выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2) Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно пункту 6 указанной нормы закона заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 июля 2020 года между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО1 был заключен договор № на разработку исполнителем дизайн-проекта интерьера жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее также – договор).

Согласно п.п. 1.1 договора истец в качестве заказчика поручил исполнителю выполнение указанных работ и обязался принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принял на себя следующее обязательство: согласно утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера помещения, общей площадью 77 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.2 договора техническим заданием на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, определяющим его планировку, цветовые параметры отделки стен, пола, потолка, освещения и другое, являлось приложение № 1 к договору № 14 от 23 июля 2020 года.

Состав дизайн-проекта, включающий в себя предварительный и рабочий проекты, а также график выполнения работ, являющиеся предметом договора, определялись приложением № 2 к договору № 14 от 23 июля 2020 года.

Временной график фиксации поэтапной оплаты заказчиком выполненных исполнителем работ, содержащий необходимые условия для оплаты каждого этапа работ, определялся приложением № 3 к договору № 14 от 23 июля 2020 года.

В соответствии с п.п. 3.1 договора общая стоимость работ, с учётом скидки в размере 5%, составляла 160 000 рублей, при этом, оплата по договору должна была производиться в рублях в следующем порядке:

- согласно п.п 3.6.1 договора в день его подписания заказчик должен был выплатить исполнителю аванс в размере 64 000 рублей, а исполнитель должен был приступить к обмерам помещений и работам над предварительным проектом;

- согласно п.п. 3.6.2 договора в день утверждения предварительного проекта (по истечении 30 рабочих дней со дня начала работ) заказчик должен был выплатить исполнителю промежуточный аванс в сумме 48 000 рублей, а исполнитель должен был приступить к работам над проектной документацией рабочего проекта.

По терминологии, содержащейся в преамбуле договора, предварительный проект – это пакет графических эскизов, отображающих планировочное, художественно-стилистическое и цветовое решение; рабочий проект – это все необходимые чертежи и эскизы для реализации предварительного проекта в процессе ремонтно-отделочных работ, в частности, расположение электрического оборудования, сантехники, мебели и т.п., а также ведомость материалов; планировочные решения – варианты перепланировки помещения.

Согласно п.п. 3.6.3 договора в день подписания сторонами акта сдачи-приемки рабочего проекта (по истечении 45 рабочих дней со дня начала работ) заказчик должен был окончательно оплатить исполнителю остаток суммы стоимости выполненных работ в размере 48 000 рублей, а исполнитель обязался передать по акту приема-передачи разработанный дизайн-проект и комплект документов, указанных в приложении №.

Предоставление ответчику исходных данных для разработки дизайн-проекта, а так же доступ в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцом обеспечивались в соответствии с договором и заявляемыми исполнителем требованиями.

В соответствии с п.п. 5.4 договора в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, исполнитель должен был передать заказчику готовые материалы в виде двух прошитых экземпляров проектной документации формата A3 и одного комплекта цветных эскизов.

Исходя из того, что согласно п.п. 3.6.1 договору и приложению №3, оплата истцом аванса в размере 64 000 состоялась 24 июля 2020 года, то, считая началом работ указанную дату, сроком выполнения исполнителем предварительного проекта являлось 3 сентября 2020 года (30 рабочих дней), а сроком полного окончания работ исполнителем – сдачей рабочего проекта по акту приема-передачи являлось 24 сентября 2020 года (45 рабочих дней).

В установленные сроки предварительный проект исполнителем не был изготовлен и не был представлен заказчику на утверждение. Соответственно, в срок, когда исполнитель обязался сдать заказчику по акту приема-передачи рабочий проект в виде двух прошитых экземпляров проектной документации формата A3 и одного комплекта цветных эскизов, обязательства по договору надлежащим образом выполнены не были.

Приема-передачи исполнителем работ по договору не состоялось до настоящего времени.

При этом, обмен текущей деловой информацией по выполнению сторонами условий договора постоянно осуществлялся через чат в «WhatsApp» в любое время без ограничений, начиная со дня заключения договора – 23 июля 2020 года и до 25 января 2021 года.

Истец утверждает, что за время, истекшее с момента заключения договора, ответчиком была выполнена лишь часть работ, выразившихся в оказании консультаций по дизайнерскому оформлению интерьера жилого помещения, и предоставления в электронном виде отдельных графических эскизов интерьера. Кроме того, 28 октября 2020 года в чат «WhatsApp» истцу в электронном виде был направлен черновик «Дизайн-проекта трехкомнатной квартиры, <адрес>».

Истец полагал, что данный черновик дизайн-проекта не является ни предварительным, ни рабочим проектом, их утверждение заказчиком не производилось, акт приема-передачи выполненных исполнителем работ не осуществлялось.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 405, 450, 715, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта нарушения ФИО1 сроков выполнения работ по договору № 14 от 23 июля 2020 года, и, в этой связи, отказа ФИО2 от дальнейшего исполнения договора подряда, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора от 23 июля 2020 года со взысканием с ответчика суммы в размере 50 000 рублей в качестве платы за неисполнения второй части дизайн-проекта – рабочего проекта.

При этом, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика денежных средств (аванс 40%) в размере 64 000 рублей, уплаченной за разработку предварительного проекта.

Судом также взыскана неустойка, размер которой определен за период с 24 сентября 2020 года с учетом 5% ограничения от полной суммы договора и составил 8 000 рублей.

Кроме того, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд взыскал с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 040 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, обеспечение доступа в квартиру не могло состояться на протяжении определенного периода времени в августе и в сентябре 2020 года по вине заказчика вследствие его отсутствия, что им не оспаривалось. При этом уже по истечении срока составления предварительного проекта 19 октября 2020 года заказчиком была осуществлена вторая выплата по договору - промежуточный аванс в сумме 50 000 рублей, после которой исполнитель должен был приступить к составлению рабочего проекта дизайн-интерьера.

Следовательно, действиями истца по оплате второй части работ в виде составления рабочего проекта подтверждается тот факт, что обязательство по составлению предварительного проекта исполнителем было выполнено, и, вопреки доводам истца, заказчиком принято.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, представленный исполнителем в электронном виде черновой вариант рабочего проекта таковым не является, поскольку не отвечает положению пункта 5.4 договора, согласно которому в установленные сроки исполнитель должен был передать заказчику готовые материалы в виде двух прошитых экземпляров проектной документации формата A3 и одного комплекта цветных эскизов.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на необоснованный отказ в приемке выполненных работ.

Однако, подобные доводы ответчика являются несостоятельными в свете установления судом факта ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию ФИО1, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи