К делу № 2а-5220/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-002199-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июня 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 24 724 руб., пени в размере 6 847 руб. 13 коп., из которых:

- земельный налог физического лица в границах городских округов за 2022 год в размере 1881 руб.;

- земельный налог физического лица в границах городских округов за 2021 год в размере 1821 руб.;

- земельный налог физического лица в границах городских округов за 2020 год в размере 31 руб.;

- земельный налог физического лица в границах городских округов за 2019 год в размере 1615 руб.;

- налог на имущество физического лица по ставке, применяемых к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 814 руб.;

- налог на имущество физического лица по ставке, применяемых к объекту налогообложения в границах городского округа за 2021 год в размере 740 руб.;

- налог на имущество физического лица по ставке, применяемых к объекту налогообложения в границах городского округа за 2019 год в размере 687 руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 6847 руб. 13 коп.

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 3979 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 3979 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 3427 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 2875 руб.

- транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 2875 руб.

В обоснование доводов административного иска указано, что ФИО1 является налогоплательщиком. Поскольку в добровольном порядке обязанность по уплате налогов не была исполнена, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика, в связи с чем Инспекция обратилась с настоящими требованиями в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требования ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором № 80401207792174, письмо возвращено за истечением срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчет и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом по делу установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлено следующее требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

требование № (об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения указанных требований, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 238 КВО г. Краснодара по заявлению административного истца вынесен судебный приказ №а-1902/2024 в отношении административного ответчика, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 32 КВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Учитывая, что срок для исполнения требований налогового органа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекает – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Учитывая, что судебный приказ № 2а-1902/2024 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок, предусмотренный ч.4 ст. 48 НК РФ, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, инспекции надлежало обратиться в суд за взысканием задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П абз. второй п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Судом также и учтено, что налоговым органом ходатайства о восстановлении срока для предъявления административных требований не заявлено, соответственно документов об уважительности его пропуска также.

Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, принимая во внимание, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок для обращения с административным исковом заявление в отношении административного ответчика, при этом уважительных причин не указано, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 24 724 руб., пени в размере 6 847 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено: 20 июня 2025 года.

Судья Г.Ф. Симанчев