Дело № 2-1778/2022
55RS0005-01-2022-002156-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,
при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 23 августа 2022 года
дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации , Департаменту имущественных отношений Администрации об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что являются собственниками квартир в многоквартирном .
Многоквартирный дом с ДД.ММ.ГГГГ находится под управлением В адрес ООО « ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией ЦАО вынесено предписание о демонтаже ограждения.
Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером . Вместе с тем со стороны за пределами земельного участка, то есть на участках общего пользования расположены парковочные места, элементы благоустройства и озеленения данного многоквартирного дома.
Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации образование земельного участка, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений многоквартирного по не представляется возможным, поскольку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ , при этом в отношении территорий общего пользования установлен запрет на приватизацию.
Поскольку элементы озеленения и благоустройства возведены в соответствии с проектом на многоквартирный дом, то указанные объекты являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.
На основании изложенного просят установить границы земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного по с координатами характерных точек границ:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
18756,64
9148,48
2
18778,17
9149,26
3
18778,25
9146,80
4
18843,15
9148,33
5
18842,90
9175,79
6
18827,90
9175,65
7
18827,46
9223,15
H1
18834,39
9224,36
H2
18834,49
9224,47
H3
18834,63
9229,98
H4
18827,95
9229,95
H5
18745,21
9229,79
H6
18744,65
9226,49
H7
18744,94
9156,33
H8
18751,96
9151,17
H9
18756,62
9151,23
1
18756,64
9148,48
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 79-81).
Представитель истцов ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования. Пояснили, что земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного дома. Многоквартирный дом построен согласно проекту, но элементы благоустройства и озеленения выходят за границы земельного участка на муниципальную собственность. Ранее установленный забор был демонтирован на основании распоряжения Администрации . Указанного земельного участка не хватает для расположения многоквартирного дома.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Полагала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцы фактически просят увеличить площадь земельного участка с 5775 кв.м. до 7206 кв.м. за счет земельных участков общего пользования, а именно автомобильных дорог общего пользования, местного значения. Указывает, что истцами не представлено доказательств наложения границ земельного участка на смежные, отсутствуют доказательства, что увеличение площади земельного участка связано с предоставлением правообладателю дополнительной земли на законных основаниях.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.76).
Третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства Администрации и Управление Росреестра по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что первоначально приобрел у по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером (л.д.178 оборот-179).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером (л.д.178).
Земельный участок площадью 5775 кв.м. с кадастровым номером , относительно почтового адресу: ООО «Строитель-4» предоставил ЖСК «Северный» на праве аренды для организации строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-177).
Согласно акту приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель-4» передал субарендатору ЖСК «Северный» земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером (л.д. 177 оборот).
Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером , площадью га. в соответствии с которым использование земельного участка должно осуществляться в соответствии с проектом планировки территории, расположенной в границах: – – – в ЦАО , утвержденным постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п (зона планируемого размещения объектов торговли); обеспечить выполнение общих требований в части предельных размеров земельного участка и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предусмотренных ст. Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ , проектом планировки территории, расположенной в границах: – – – (л.д.120).
Согласно проектной документации многоквартирного жилого дома по в ЦАО ООО ПЦ «Капитель» площадь земельного участка по градплану составляет га., площадь в границах благоустройства – га (л.д.142 оборот).
Распоряжением Департамента строительства Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по в ЦАО », расположенного по адресу: , (л.д.12).
Истцы являются собственниками квартир №, № расположенные в многоквартирном доме по адресу: (л.д.32-40), которые обратились в суд с требованием об изменении границ земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, указывая, что часть элементов благоустройства дома находится за границами; фактически просят изменить границы земельного участка с увеличением площади с кв.м. до кв.м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно частей 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, к которому относится земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства и иные объекты, расположенные на этом земельном участке и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительстве.
Из содержания абзацев 3, 4 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах" следует, что, если земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном жилом доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.
На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Поскольку формирование и проведение государственного кадастрового учета земельного участка площадью 5775 кв. м было проведено на момент начала строительства жилого многоквартирного дома по адресу: после сдачи объекта в эксплуатацию и приобретения квартир гражданами, у собственников помещений дома возникло право общей долевой собственности на данный земельный участок.
Рассматриваемый иск направлен на изменение границ земельного участка под многоквартирным жилым домом и увеличение площади данного земельного участка.
Однако, данный земельный участок принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме и для изменения границ земельного участка и увеличения его площади истцу необходимо в силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации получить согласие всех собственников помещений в доме.
Из представленного истцами протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном , расположенном по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 7-10).
По вопросу 7 предложено: сформировать и оформить земельный участок, на котором расположен многоквартирный по в , с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами в общую долевую собственность всех собственников помещений многоквартирного дома.
Из пояснений представителя истцов иных протоколов общих собраний у них не имеется по данному вопросу, кроме представленного в материалы настоящего гражданского дела.
Таким образом, доказательств наличия согласия всех собственников помещений на изменение границ земельного участка и увеличения его площади истцами не представлено.
Отсутствие согласия всех собственников является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, представленный протокол общего собрания не дает истцам право предъявления в суд искового заявления от имени всех собственников.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м., расположенный относительно почтового ориентира: , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов многоэтажной застройки (л.д.92).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамента строительства Администрации от ДД.ММ.ГГГГ направленному в адрес ООО «УК «Строитель» сообщает, что вопрос о размещении парковок автотранспортных средств в границах земельных участков с кадастровыми номерами возможно рассмотреть на заседании Комиссии (л.д.23-24).
Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение директора ООО «УК «Строитель» о формирование земельного участка указывает, что разрешение на строительство застройщику ЖСК «Северный» выдано на земельный участок площадью кв.м. Кроме того использование земельных участков с кадастровыми номерами и под устройство парковки не представляется возможным, поскольку указанные земельные участки учтены в ЕГРН с разрешенным использованием «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения» (л.д.20-21).
Департамент имущественных отношений Администрации от ДД.ММ.ГГГГ относительно установление границ земельного участка указанного многоквартирного дома в своем ответу указывает, что земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м. сформирован с видом разрешенного использования «для размещения домов многоэтажной застройки», а согласно схеме формируемого земельного участка под многоквартирным домом включены части земельных участков , сформированные под автомобильные дороги общего пользования местного значения и зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ (л.д.17-18).
По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером расположенный , ЦАО на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения (от до ), идентификационный № № с видом разрешенного использования – земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, находящегося в собственности муниципального образования городской округ (л.д.86-88).
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером следует, что собственником земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения (от до ) идентификационный № № является муниципальное образование городской округ . Вид разрешенного использования – земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения (л.д.89-91).
Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Закона о регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В данном случае согласно имеющимся в материалах дела документам, в частности выписки из ЕГРН, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам проведенного межевания.
При формировании земельного участка были определены максимально возможные границы и площадь земельного участка по адресу: , поскольку данный земельный участок ограничен территориями общего пользования - существующими улицами, а также сформированными и поставленным на кадастровый учет земельными участками.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Положения пункта 3 статей 11.7, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определяют случай и основания перераспределения земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности. При этом, учитывая, что в результате такого перераспределения образуется несколько других смежных участков, такие действия осуществляют с утверждением проекта межевания территории либо утвержденной схемой, только при наличии соглашения между уполномоченным органом и собственником земельного участка, с приложением кадастрового паспорта, а также за соответствующую плату при увеличении площади участка находящегося в частной собственности.
Исковые требования, направленные на перераспределение земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности в порядке статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран способ защиты не соответствующий характеру нарушенных прав.
Доводы истцов о длительном пользование земельным участком в заявленной площади, пользовании земельным участком большего размера, чем был предоставлен ранее согласно правоустанавливающим документам, не является безусловным основанием для изменения границ земельного участка, находящийся в фактическом пользовании, поскольку правомерность использования земельного участка большей площади, не подтверждена соответствующими доказательствами.
Кроме того указанный земельный участок использовался собственниками МКД самовольно, поскольку самовольно было установлено металлическое ограждение по адресу: связи с чем Администрацией вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о выносе самовольно размещенного движимого имущества (л.д.74-75).
Согласно ответу Администрации ЦАО от ДД.ММ.ГГГГ разрешение о размещении металлического ограждения на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, не зарегистрировано, в базе выданных ордеров не значится, в связи с чем было принято решение о включении указанного объекта в окружной план выноса движимого имущества. Данное ограждение демонтировано в добровольном порядке (л.д.73).
Судом дана оценка заключению кадастрового инженера о схеме границ придомовой территории МКД по адресу: площади придомовой территории в размере кв.м, выводы указанного заключения сделаны без учета юридически значимых обстоятельств дела. При рассмотрении настоящего гражданского дела рассматривать, как основание для удовлетворения иска названное заключение кадастрового инженера у суда не имеется.
Изменение границ земельного участка не может преследовать фактическую цель предоставления, перераспределения земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено произвольное объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличение площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного и иного предусмотренного законом порядка предоставления земельных участков. Подменять орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка в собственность, суд не может.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации , Департаменту имущественных отношений Администрации об установлении границ земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд .
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.