Судья Забелина Т.Т.
Дело №1-16/2023
Дело № 10-2/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2023 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием:
прокурора Будаева О.С.,
защитника – адвоката Овчинникова Н.В.,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия на приговор мирового судьи судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 11.05.2023 года, которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 25.06.2019 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года;
- 27.02.2020 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года;
- 16.09.2020 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ст.116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25.06.2019 года, 27.02.2020 года. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года в ИК общего режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.02.2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней;
- 29.03.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год.
Приговоры Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16.09.2020 года, мирового судьи судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 29.03.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки отнесены к возмещению за счет средств федерального бюджета.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Будаева О.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2, защитника - адвоката Овчинникова Н.В., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 11.05.2023 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Адамов Р.Е. ставит вопрос об отмене судебного решения, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания, поскольку ФИО2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.167 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал его действия по ч.1 ст.167 УК РФ, в резолютивной части признал ФИО2 виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, тем самым допустив противоречие. Просит отменить приговор от 11.05.2023 года, постановить новый приговор, которым ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 16.09.2020 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев в ИК строгого режима.
В возражениях адвокат Овчинников Н.В. указал, что при постановлении приговора суд первой инстанции допустил техническую ошибку, ошибочно указав ч.1 ст.119 УК РФ вместо ч.1 ст.167 УК РФ, просит изменить приговор в части квалификации.
В судебном заседании прокурор Будаев О.С. поддержал доводы апелляционного представления.
Осужденный ФИО2, защитник-адвокат Овчинников Н.В. поддержали доводы возражения на апелляционное представление.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона, существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
На основании ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенное форме. Требования, предусмотренные п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, Федоров признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Исходя из требований п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора помимо решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
Вместе с тем, указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении ФИО2 в полном объеме не выполнены.
Во вводной части приговора указано об обвинении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние не повлекло причинение значительного ущерба, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. В резолютивной части приговора суд признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Таким образом, допустив противоречия между вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частью приговора, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона.
Кроме того, в нарушении ст.309 УПК РФ судом не решены вопросы о вещественном доказательстве, а также связанные с мерой процессуального принуждения.
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенными, неустранимыми на стадии апелляции и являющимися основанием отмены судебного решения, с передачей на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого суду следует устранить установленные нарушения, принять законное и обоснованное судебное решение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, обсудить другие доводы, приведенные прокурором в апелляционном представлении, и принять решение с соблюдением требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 11 мая 2023 года в отношении ФИО2 – отменить.
Направить уголовное дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судья: подпись И.Н. Алексеева
Копия верна:
Судья И.Н. Алексеева