Решение по делу № 2-2529/2025 от 16.12.2025 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О признании права собственности на жилое помещение Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

При рассмотрении дела №А63-16989/2017 судом установлено, что АО «Кавтрансстрой» не обращалось за получением разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, а также установлено отсутствие препятствий для получения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На протяжении длительного времени Администрации города Ставрополя было известно о фактическом владении <ФИО> спорным имуществом, в том числе из многочисленных обращений на имя Главы города с просьбой принять меры по обеспечению

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-2529/2025

26RS0003-01-2025-003097-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Черкашиной А.В.,

с участием представителя истца Администрации города Ставрополя - ФИО2, старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Гуськовой М.А., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ФИО3, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 - ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрации Октябрьского района города Ставрополя - ФИО5, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО6, ФИО8, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО9 - ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Ставрополя к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Акционерному обществу «Кавтрансстрой», ФИО11 (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Администрация Октябрьского района города Ставрополя, ФИО13, ФИО14, ФИО16, Неведомый Д.Е., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО32, ФИО6, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, в порядке статьи 45 ГПК РФ привлечена Прокуратура Октябрьского района города Ставрополя) о признании права муниципальной собственности,

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ставрополя обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Акционерному обществу «Кавтрансстрой» о признании за муниципальным образованием город Ставрополь права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, инвентарный №, здание «общежитие», назначение «жилое»,, площадью 1276,9 кв.м, расположенный по адресу - <адрес>А; указать, что решение суда по делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве муниципальной собственности муниципального образования город Ставрополь на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, инвентарный №, здание «общежитие», назначение «жилое», площадью 1276,9 кв.м, расположенный по адресу - <адрес>А.

22.05.2025 определением Арбитражного суда Ставропольского края дело передано в Ставропольский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

25.06.2025 определением судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

23.07.2025 определением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя дело принято к производству, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО42, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО13, ФИО14, ФИО16, Неведомый Д.Е., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО43, ФИО27, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО30

20.08.2025 определением Октябрьского районного суда города Ставрополя, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО44, ФИО45, Неведомая М.Е., ФИО46, ФИО47, ФИО8, ФИО32, ФИО6, ФИО33, ФИО34, ФИО37, ФИО3, ФИО31, ФИО31 в интересах несовершеннолетних ФИО35, ФИО36, что занесено в протокол судебного заседания.

07.10.2025 определением Октябрьского районного суда города Ставрополя, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО38, ФИО39, Администрация Октябрьского района города Ставрополя, ФИО40, что занесено в протокол судебного заседания.

06.11.2025 определением Октябрьского районного суда города Ставрополя, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО41

При рассмотрении настоящего гражданского дела Октябрьским районным судом города Ставрополя, уточнив свои исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец Администрация города Ставрополя, просит суд:

1)Признать за муниципальным образованием город Ставрополь право муниципальной собственности на:

1.1.объект недвижимого имущества с кадастровым номером № назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 15,3 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А;

1.2.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 14,9 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А;

1.3.объект недвижимого имущества с кадастровым, номером №, инвентарный №, назначение «жилое», <адрес>, площадью 51,3 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А;

1.4.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 11,6 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А;

1.5.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 15,1 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А;

1.6.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 11,1 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А;

1.7.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 11,8 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А;

1.8.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 15,3 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А;

1.9.объект недвижимого имущества с кадастровым номером № назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 15,4 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А;

1.10.объект недвижимого имущества с кадастровым номером № назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 10,9 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А;

1.11.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение «жилое помещение», комната трехкомнатная (№), площадью 62 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А;

1.12.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 16 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А;

1.13.объект недвижимого имущества, назначение «жилое», <адрес>, площадью 52,8 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А;

1.14.объект недвижимого имущества, назначение «жилое», <адрес>, площадью 38,7 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А;

1.15.объект недвижимого имущества, назначение «жилое», <адрес>, площадью 32,5 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А;

1.16.объект недвижимого имущества, назначение «жилое», <адрес>, площадью 53,6 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А;

1.17.объект недвижимого имущества, назначение «жилое», <адрес>, площадью 38,8 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А;

1.18.объект недвижимого имущества, назначение «жилое», <адрес>, площадью 33,4 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А;

1.19.объект недвижимого имущества, назначение «жилое», <адрес>, площадью 36,9 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А;

1.20.объект недвижимого имущества, назначение «жилое», <адрес>, площадью 51,8 кв.м, этаж №, расположенный по адресу - <адрес>А.

2)Указать, что решение суда по делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, жилые помещения, расположенные по адресу - <адрес>А.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в 1970 году трестом «Кавтрансстрой» возведено здание общежития по <адрес>А <адрес>, которое числилось у него на балансе.

Впоследствии решением Промышленного районного Совета народных депутатов города Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена регистрация АООТ «Кавтрансстрой».

Приказом АООТ «Кавтрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, бывший государственный Кавказский трест транспортного строительства «Кавтрансстрой» признан ликвидированным и преобразованным в АООТ «Кавтрансстрой».

Решением Промышленного муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Кавтрансстрой» прошло перерегистрацию в связи с принятием Устава общества в новой редакции, приведенного в соответствие с Законом РФ «Об акционерных обществах».

При приватизации ОАО «Кавтрансстрой» в план приватизации вошло здание общежития для вахтовых бригад СМП-334 - филиала АО «Кавтрансстрой», расположенное по адресу: <адрес>А.

В период с 1996-1999 к существующему зданию общежития, СМП-334 АО «Кавтрансстрой», возведена пристройка в три этажа, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по <адрес>А разделено на два самостоятельных объекта с присвоением каждому самостоятельных почтовых адресов, новое здание переведено из общежития квартирного типа в многоквартирный жилой дом по <адрес> главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Кавтрансстрой» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности на вновь созданное жилое здание.

Одновременно со строительством пристройки, в здании общежития по <адрес>А произведена перепланировка существующего общежития для вахтовых бригад. Второй и третий этажи жилых помещений претерпели изменения в результате сноса, переноса, установки перегородок в помещениях общежития в целях обустройства помещений в виде отдельных квартир.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) вышеуказанный объект капитального строительства (общежитие) по адресу <адрес>А, с назначением «жилое», поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Также на кадастровый учет поставлены 13 жилых помещений в данном здании с кадастровыми номерами: №.

Право собственности на указанное здание и 13 жилых помещений не зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2019 по делу №А63-16989/2017 АО «Кавтрансстрой» отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - жилые помещения в здании общежития, расположенном по адресу - <адрес>А.

Согласно информации Комитета градостроительства администрации города Ставрополя после ДД.ММ.ГГГГ АО «Кавтрансстрой» также не обращалось за получением разрешения на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу - <адрес>А.

Администрацией города Ставрополя было подано исковое заявление к ООО «Кавтрансстрой» об обязании завершить процедуру ввода в эксплуатацию объекта с кадастровым номером №, инвентарный №, здание «общежитие», назначение «жилое», площадью 1276,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, с входящими в его состав жилыми помещениями (дело №А61-61/2024).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.05.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2024, в удовлетворении требований отказано.

Как установлено судами при рассмотрении вышеуказанных дел (А63- 16989/2017 и А61-61/2024), здание общежития возведено в 1970 году и находилось на балансе треста «Кавтрансстрой» (ныне - общество).

Для объектов жилищного фонда установлен особый режим приватизации.

Согласно сведениям ЕГРН указанный объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № как «общежитие» с назначением «жилое», из 24 жилых помещений в указанном строении на кадастровый учет поставлено 13, право собственности в установленном порядке зарегистрировано на 1. Сведения о регистрации каких-либо вещных прав на само общежитие и остальные 23 жилые помещения в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, сведения о присвоении указанному строению статуса многоквартирного дома отсутствуют. Также установлено, что указанное строение к системе централизованного теплоснабжения не подключено.

Муниципальным бюджетным учреждением Земельная палата города Ставрополя составлены Технические паспорта на жилые помещения, расположенные в здании общежития по адресу - <адрес>А.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 заявлены исковые требования о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>, площадью 51,3, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что в 2004 году ФИО3 и ее дочь ФИО50, как члены семьи супруга ФИО15 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия ТТТ-ДН №), в связи с его трудоустройством в Строительно-монтажный поезд ОАО «Кавтрансстрой», были вселены в жилое помещение - <адрес>, расположенную, по адресу: <адрес>А, площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером №,

С момента вселения в указанное жилое помещение третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора и ее супруг добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным вышеуказанным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Также на протяжении всех лет истец и ее супруг несли бремя содержания указанной квартиры, оплачивали коммунальные платежи, и иные расходы, связанные с ее содержанием, и производили ремонт.

Несмотря на факт предоставления ФИО15 спорного жилого помещения, оно никогда не принадлежало на праве собственности ОАО «Кавтрансстрой» и как следствие его правопреемнику АО «Кавтрансстрой».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрировано. О данном факте истцу ранее не было известно.

В 1970 году трестом «Кавтрансстрой» было возведено здание общежития по <адрес>А, которое находилось у него на балансе.

Впоследствии решением Промышленного районного Совета народных депутатов города Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена регистрация АООТ «Кавтрансстрой». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № АООТ «Кавтрансстрой» признан ликвидированным и преобразованным в АООТ «Кавтрансстрой». Решением Промышленного муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Кавтрансстрой» прошло перерегистрацию в связи с принятием Устава общества в новой редакции, приведенного в соответствие с Законом РФ «Об акционерных обществах».

При приватизации ОАО «Кавтрансстрой» в план приватизации вошло здание общежития для вахтовых бригад СМП-334-филиал АО «Кавтрансстрой», расположенное по адресу: <адрес>А.

В период с 1996-1999 к существующему зданию общежития, СМП-334 АО «Кавтрансстрой», возведена пристройка в три этажа, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного постановлением Главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Главы администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по <адрес>А разделено на два самостоятельных объекта с присвоением каждому самостоятельных почтовых адресов, новое здание переведено из общежития квартирного типа в многоквартирный жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Кавтрансстрой» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности на вновь созданное жилое здание.

На здание общежития по <адрес>А право собственности АО «Кавтрансстрой» за собой не регистрировало. Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А63-16989/2017 АО «Кавтрансстрой» отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимости пом. №№, а также квартиры №№. На <адрес> ответчик своих прав в указанном деле не заявлял.

Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 считает, что ответчик АО «Кавтрансстрой» не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости - <адрес>, в которой она проживает, не осуществлял в отношении него права собственника до ее обращения с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, а также доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения ФИО1 объектом недвижимости, равно как и доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения третьего лица в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 АО «Кавтрансстрой» не предъявлялись.

На протяжении длительного времени Администрации города Ставрополя было известно о фактическом владении ФИО1 спорным имуществом, в том числе из многочисленных обращений на имя Главы города с просьбой принять меры по обеспечению теплоснабжения в <адрес>А по <адрес> начиная с 2016 года. При таких обстоятельствах, по мнению ФИО1, орган местного самоуправления не может претендовать на спорную квартиру.

Представитель истца Администрации города Ставрополя ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании требования поддержали, в удовлетворении исковых требований Администрации города Ставрополя в части признания права собственности на <адрес>, расположенную, по адресу: <адрес>А просили отказать.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика - Акционерного общества «Кавтрансстрой», в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Решением Промышленного районного Совета народных депутатов города Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация АООТ «Кавтранстрой».

На основании приказа АООТ «Кавтрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, со дня регистрации государственный Кавказский трест транспортного строительства «Кавтрансстрой» ликвидирован и преобразован в АООТ «Кавтрансстрой».

Решением Промышленного муниципального округа города Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кавтрансстрой» прошло перерегистрацию в связи с принятием Устава общества в новой редакции, приведенного в соответствие с Законом РФ «Об акционерных обществах».

В соответствии с действующим на тот период законодательством, к Плану приватизации треста «Кавтрансстрой» составлены приложения, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в пообъектный перечень имущества, для которого действующим законодательством, установлен особый режим приватизации. Указанное имущество передано на баланс АО «Кавтрансстрой» на правах полного хозяйственного ведения как правопреемника треста «Кавтрансстрой».

В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вошли в состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации объекты СМП-334, в том числе поз. 060001 - общежитие для вахтовых бригад, постройки 1968 года. В объектном перечне же перечислены жилые дома и общежития, в отношении которых установлен особый порядок приватизации, но среди которых общежитий, находящихся в городе Ставрополь не значатся.

Истец ссылается на пункт 2 постановления Верховного совета, где установлена обязанность по обязательной передаче в муниципальную собственность городов тех объектов, которые указаны в приложении 3 Постановления. Однако, истец неверно трактует пункт 1, приложения 3 Постановления, где в перечне указаны, жилищные и нежилые фонды, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Также истец указывает, что здание общежития для вахтовых бригад СМП-334, расположенное по адресу: <адрес>, включенное в перечень имущества, принадлежащее Обществу по Плану приватизации, построено 1970 году (а точнее, 1968 году) трестом «Орджоникидзетрансстрой», правопреемником которого является АО «Кавтрансстрой», Общежитие возведено Трестом для собственных хозяйственных нужд, для организации временного проживания командированных высококвалифицированных специалистов в области строительства из других регионов и республик РСФСР, где у Треста имелись специализированные подразделения. Указанные работники Треста заселялись в Общежитие на период строительства социально-культурных и жилищных объектов в <адрес> по поручению Министерства Строительства СССР.

Администрацией города Ставрополя не представлена информация, подтверждающая передачу Советом народных депутатов указанного общежития (местной администрацией) на баланс Треста, что является критерием по отнесению Общежития к объекту, который обязательно необходимо передать в муниципальную собственность.

В заявлении истец ссылается на статью 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», пункт 1 Указа от 10.01.1993 №8, статью 30 №178-ФЗ от 21.12.2001, из которых следует, что жилищный фонд не может быть включен в состав имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Таким образом, Администрацией делается вывод о незаконных действиях Общества, выразившихся в не совершении действия по передаче в муниципальную собственность общежития, незаконном распоряжении Обществом недвижимым имуществом в собственных интересах. Вывод истца неверен в связи с тем, что общежитие построено Трестом, и на момент осуществления приватизации, использовалось для предоставления мест для кратковременного проживания сотрудников Треста, командированных в Ставропольский край для проведения строительно-монтажных работ вахтовым методом.

В исковом заявлении Истец ссылается на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированное Регистрационной палатой Ставропольского края, согласно которому правообладателю АО «Кавтрансстрой» выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество - общежитие, жилое здание по адресу <адрес>. Впоследствии, Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № здание по адресу <адрес> разделено на два самостоятельных: жилое здание (литер «А») указано считать самостоятельным домостроением, с присвоением почтового адреса: <адрес>; жилое здание (литер «А1» и «а») считать самостоятельным домостроением с почтовым адресом: <адрес>. Здание общежития квартирного типа (литер «А») по адресу <адрес> переведено в многоквартирный жилой дом. Вместе с тем, Администрации города Ставрополя было известно о том, что объект недвижимости «здание общежития для вахтовых бригад СМП-334» является собственностью АО «Кавтрансстрой», истец не предпринимал попыток по оспариванию права собственности на недвижимое имущество.

Но в тоже время, Истец не указывает в заявлении об уже имеющихся судебных спорах по объекту недвижимости «здание общежития для вахтовых бригад СМП-334», в которых Администрация города Ставрополя Ставропольского края являлась ответчиком и третьим лицом. Так, в Октябрьском районном суде города Ставрополя были рассмотрены дела 2-1601/2010; 2-1602/2010; 2-1995/2010, 2-2352/2015; 2-2360/2015; 2-2430/2015; 2-2361/2015; 2-2451/2015; 2-2397/2015; 2-2653/2015; 2-2654/2015; 2-398/2016 (2-4043/2015).

Также, имеются судебные решения Ставропольского краевого суда по делам № и №

Таким образом, истец был осведомлен, что Общежитие не было передано в муниципальную собственность, а вместе с тем, должен был предпринять действия по защите нарушенных прав.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ "О противодействии терроризму"

О направлении представления Прокуратурой об устранении нарушений законодательства о теплоснабжении сообщаю, что АО «Кавтранстрой» не имеет информации о лицах, проживающих в помещениях по адресу: <адрес>А, Общество не имеет действующих договоров аренды жилых помещений с лицами, незаконно проживающими в помещениях здания, физические лица не осуществляют оплату арендных, коммунальных или иных платежей в адрес АО «Кавтранстрой». Данные физические лица проживают в Общежитии незаконно, вселились в него без получения согласия Общества.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 149 ГПК РФ, просил суд:

1.Отказать муниципальному образованию города Ставрополь в праве муниципальной собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, инвентарный №, здание «общежитие», назначение «жилое», площадью 1276,9 кв. м, расположенного по адресу <адрес>А;

2.Отказать во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве муниципальной собственности муниципального образования город Ставрополь на указанный объект недвижимости.

Ответчик ФИО11, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрации Октябрьского района города Ставрополя - ФИО5, просила удовлетворить исковые требования Администрации города Ставрополя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО6, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Администрации города Ставрополя и ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО8, просила удовлетворить исковые требования Администрации города Ставрополя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО9 - ФИО10, в судебном заседании не возражала против требований Администрации города Ставрополя.

Старший помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Гуськова М.А. в судебном заседании дала заключение, согласно которому просила удовлетворить исковые требования Администрации города Ставрополя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, поскольку в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права, на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение представителя прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 1970 году государственным Кавказским трестом транспортного строительства «Кавтрансстрой» возведено здание общежития по <адрес>А города Ставрополя, которое впоследствии поставлено на баланс указанного треста.

Решением Промышленного районного Совета народных депутатов города Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена регистрация АООТ «Кавтрансстрой».

Решением Промышленного муниципального округа города Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Кавтрансстрой» прошло перерегистрацию в связи с принятием Устава общества в новой редакции, приведенного в соответствии с Законом РФ «Об акционерных обществах».

В период с 1996-1999 к существующему зданию общежития, СМП-334 АО «Кавтрансстрой», возведена пристройка в три этажа, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного постановлением Главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании Постановления Главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Кавтрансстрой» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности на вновь созданное жилое здание.

Одновременно со строительством пристройки, в здании общежития по <адрес>А произведена перепланировка общежития для вахтовых бригад. Второй и третий этажи жилых помещений претерпели изменения в результате сноса, переноса, установки перегородок в помещениях общежития в целях обустройства помещений в виде отдельных квартир.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-16989/2017 АО «Кавтрансстрой» отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - жилые помещения в здании общежития, расположенном по адресу - <адрес>А.

Администрацией города Ставрополя подано исковое заявление к ООО «Кавтрансстрой» об обязании завершить процедуру ввода в эксплуатацию объекта с кадастровым номером №, инвентарный №, здание «общежитие», назначение «жилое», площадью 1276,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, с входящими в его состав жилыми помещениями (дело №А61-61/2024).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований отказано.

Для объектов жилищного фонда установлен особый режим приватизации.

Разграничение государственной собственности и перечень объектов, относящихся к тому или иному уровню собственности, установлены в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

Согласно пункту 2 Постановления №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении №3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Объекты, названные в приложении №3 к Постановлению №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»).

В силу пункта 1 приложения №3 к Постановлению №3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе вопросы обеспечения проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6).

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 23.12.1992 №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Из системного толкования приведенных положений следует, что законом не допускается включение объектов жилищного фонда, к которым, относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче исключительно в муниципальную собственность.

Кроме того, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъясняет, что объекты, указанные в приложении 3 постановления №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) спорный объект капитального строительства (общежитие) по адресу <адрес>А, с назначением «жилое», поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Также указанной выпиской из ЕГРН подтверждается, что из 24 жилых помещений в указанном строении на кадастровый учет поставлено 13 помещений: №, право собственности в установленном порядке зарегистрировано на 1 помещение.

Право собственности на указанное здание и 13 жилых помещений, с кадастровыми номерами, указанными выше, не зарегистрировано в установленном порядке.

Кроме того, судом установлено, что сведения о присвоении спорному строению статуса многоквартирного дома отсутствуют. Также установлено, что указанное строение к системе централизованного теплоснабжения не подключено.

В ходе судебного разбирательства, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 заявлены исковые требования о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером №, входящее в состав спорного объекта капитального строительства (общежитие) по адресу <адрес>А, разрешая которые, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно доводам третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, она (ФИО1) и ее дочь ФИО50, в 2004 вселены в жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, площадью 51.3 кв.м, с кадастровым номером №, как члены семьи супруга третьего лица - ФИО15, в связи с его трудоустройством в Строительно-монтажный поезд ОАО «Кавтрансстрой». С момента вселения в указанное жилое помещение ФИО1 и ее супруг добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным вышеуказанным объектом недвижимости более пятнадцати лет. На протяжении всех лет ФИО1 и ее супруг несли бремя содержания указанной квартиры, оплачивали коммунальные платежи, и иные расходы, связанные с ее содержанием, а также производили ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия III-ДН №. В настоящее время ФИО1 самостоятельно несет бремя содержания спорной квартиры и иного недвижимого имущества не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно пунктам 15-16,19,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №23 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное впадение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, в том числе принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, сдавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило, временное, данному лицу (аренда, хранение, безвозмездное пользование).

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит га на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 с 2004 года открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом, а именно квартирой №, площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>А. Также судом установлено, что ФИО1 проживает в спорной квартире, не скрывает свои права на нее, имущество из ее владения никогда не выбывало. ФИО1 пользуется спорным объектом недвижимости, как своим собственным, осуществляет соответствующий уход, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает сохранность и надлежащее состояние. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об оплате коммунальных платежей.

Таким образом, принимая во внимание, что с начала владения ФИО1 спорной квартирой - с 2004 года, в суд последняя обратилась с данными требованиями по истечении 21 года с даты непрерывного владения квартирой, суд считает, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительной предмета спора ФИО1 предоставила доказательства, объективно подтверждающие факт поступления во владение спорного объекта недвижимости, факт непосредственного владения им на протяжении времени, необходимого для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности, то есть более 15 лет, в связи, с чем иск ФИО1, подлежит удовлетворению.

Способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса, возможен только в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца Администрации города Ставрополя в части признания за муниципальным образованием город Ставрополь право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым, номером №, инвентарный №, назначение «жилое», <адрес>, площадью 51,3 кв.м, этаж №, расположенный по адресу – <адрес>А, подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание действующие законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что поскольку спорное здание с кадастровым номером № является общежитием, его назначение - жилое, следовательно, спорное имущество (здание общежития) относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), в связи с чем, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории, которого оно находится для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления.

В деле отсутствуют доказательства того, что спорное имущество не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому фонду.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности отнесения спорного общежития к государственному специализированному жилому фонду, в ходе судебного разбирательства не установлено и ответчиками не указано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 №542-О и от 04.12.2007 №828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Таким образом, суд полагает необходимым признать за муниципальным образованием город Ставрополь право муниципальной собственности на:

1.1.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 15,3 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1.2.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 14,9 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1.3.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 11,6 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1.4.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 15,1 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1.5.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 11,1 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1.6.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 11,8 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1.7.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 15,3 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1.8.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 15,4 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1.9.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 10,9 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1.10.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение «жилое помещение», комната трехкомнатная (№), площадью 62 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1.11.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение «жилое», комната (помещение №), площадью 16 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1.12.объект недвижимого имущества, назначение «жилое», <адрес>, площадью 52,8 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1.13.объект недвижимого имущества, назначение «жилое», <адрес>, площадью 38,7 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1.14.объект недвижимого имущества, назначение «жилое», <адрес>, площадью 32,5 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1.15.объект недвижимого имущества, назначение «жилое», <адрес>, площадью 53,6 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1.16.объект недвижимого имущества, назначение «жилое», <адрес>, площадью 38,8 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1.17.объект недвижимого имущества, назначение «жилое», <адрес>, площадью 33,4 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1.18.объект недвижимого имущества, назначение «жилое», <адрес>, площадью 36,9 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1.19.объект недвижимого имущества, назначение «жилое», <адрес>, площадью 51,8 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Доводы представителя ответчика - Акционерного общества «Кавтрансстрой» об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд признает необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств осведомленности истца об отсутствии зарегистрированного права собственности на данные объекты недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Ставрополя к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Акционерному обществу «Кавтрансстрой», ФИО11 (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Администрация Октябрьского района города Ставрополя, ФИО13, ФИО14, ФИО16, Неведомый Д.Е., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО32, ФИО6, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, в порядке статьи 45 ГПК РФ привлечена Прокуратура Октябрьского района города Ставрополя) о признании права муниципальной собственности, - удовлетворить частично.

Признать за муниципальным образованием город Ставрополь право муниципальной собственности на:

1.19.объект недвижимого имущества, назначение «жилое», <адрес>, площадью 51,8 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>А;

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве муниципальной собственности муниципального образования город Ставрополь на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, жилые помещения, расположенные по адресу - <адрес>А.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) право собственности на объект недвижимости - жилое помещение, <адрес>, площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества, жилое помещение, <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу - <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →