Решение по делу № 2-1256/2024 от 10.02.2025

Дело № 2-1256/2024

УИД № 18RS0004-01-2024-013040-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Загребиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Компания Максимум» и ФИО1 о взыскании долга, а также по иску третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования, Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики к ООО «Компания Максимум» и ФИО1 о взыскании долга,

установил :

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к ответчикам, которым просят взыскать, с учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору

- № 86188J9FILRR2Q0QG2UW3F от 29.12.2022 г. за период с 29.12.2022 г. по 19.01.2025 г. в размере: просроченный основной долг – 1.816.654,54 руб., просроченные проценты – 279.020,97 руб., неустойку – 123.786,52 руб.,

- № 86188CV02BIVR2Q0QG2UW3F от 18.01.2023 г. за период с 18.01.2023 г. по 19.01.2025 г. в размере: просроченный основной долг – 716.916,74 руб., просроченные проценты – 69.271,46 руб., неустойку – 76.324,13 руб.

Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, о присоединении к общим условиям кредитования 29.12.2022 г. заключил кредитный договор № 86188J9FILRR2Q0QG2UW3F. Со всеми условиями кредитных обязательств по кредиту заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его электронная подпись (которая в соответствии с условиями кредитования, является документом подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенной печатью (при наличии). По договору установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в сумме 5.000.000 руб. под 15% годовых на срок 36 месяцев. Обязательства по выдаче кредита исполнены истцом путем перевода денежных средств на счет. По состоянию на 19.01.2025 г. задолженность ответчиков составляет: просроченный основной долг – 1.816.654,54 руб., просроченные проценты – 279.020,97 руб., неустойка – 123.786,52 руб.

Также истец на основании заявления, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, о присоединении к общим условиям кредитования 18.01.2023 г. заключил кредитный договор № 86188CV02BIVR2Q0QG2UW3F. Со всеми условиями кредитных обязательств по кредиту заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его электронная подпись (которая в соответствии с условиями кредитования, является документом подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенной печатью (при наличии). По договору установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в сумме 2.500.000 руб. под 15% годовых на срок 24 месяца. Обязательства по выдаче кредита исполнены истцом путем перевода денежных средств на счет. По состоянию на 19.01.2025 г. задолженность ответчиков составляет: просроченный основной долг – 716.916,74 руб., просроченные проценты – 69.271,46 руб., неустойка – 76.324,13 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, с самостоятельным требованием на предмет спора привлечен Гарантийный фонд социального содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской республики (далее – ГФСК УР), который свои требования мотивирует тем, что 29 декабря 2022 г. между ООО «Компания Максимум» и банком заключен кредитный договор № 86188J9FILRR2Q0QG2UW3F, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5.000.000 руб. со сроком возврата кредита 29 декабря 2025 г. и кредитный договор № 86188CV02BIVR2Q0QG2UW3F от 18 января 2023 г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2.500.000 руб. под 15% годовых на срок 24 месяца.

Фонд - некоммерческая организация, созданная в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 11.05.2010 г. № 391-р «О создании Гарантийного, фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской. Республики». Фонд осуществляет свою деятельность в целях обеспечения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к кредитным и иным финансовым ресурсам. В соответствии со своими уставными целями Фонд заключил с заемщиком и банком договоры поручительства № 86188J9FILRR2Q0QG2UW3FП02 от 29.12.2022 г. и № 86188CV02BIVR2Q0QG2UW3FП02 от 18 января 2023 г в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам.

Пунктами 1.3 и 4.1.1 договора поручительства установлено, что ответственность фонда перед банком является субсидиарной и ограничивается суммой, составляющей 50% от суммы просроченного основного долга по кредиту на момент предъявления банком требования к фонду.

15 ноября 2024 г. в Фонд поступило требование банка об уплате денежных средств в соответствии с договорами поручительства в общем размере 2.533.571,28 руб., в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам. Руководствуясь п.п. 1.3, 4.1.1, 5.9 договоров поручительства Фонд 16.12.2024 г. осуществил банку выплату по договорам поручительства в размере 2.533.571,28 руб. (платежные поручения № и № от 16.12.2024 г.) В соответствии с п. 5.10 договоров поручительства к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Считают, что 16.12.2024 г. к Фонду перешли права банка по кредитным договорам в размере 2.533.571,28 руб.

Просят взыскать солидарно с ООО «Компания Максимум» и ФИО1 в пользу ГФСК УР 2.533.571,28 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования, ГФСК УР – по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики ООО «Компания Максимум» и ФИО1 в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явились неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчикам, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения, в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца и третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>.

29.12.2022 г. между истцом ПАО «Сбербанк» и ООО «Компания Максимум», от имени которого на основании устава действовал директор ФИО1, заключен кредитный договор № 86188J9FILRR2Q0QG2UW3F на условиях указанных в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого ответчикам предоставлен лимит кредитной линии в сумме 5.000.000 руб. под 15% годовых, на закуп товара/материалов/ оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, срок возврата кредита установлен по истечении 36 месяцев с даты заключения основного договора. Выдача кредита производится в течении периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита и истекает через 3 месяца (включительно), после исполнения условий в п. 10 заявления, на счет (№, приложение № 1 к заявлению) указанный в заявлении в соответствии с приложением № 1 к заявлению (п. 5 заявления). К кредитному договору 29.12.2022 г. стороны заключили договор поручительства, по которому ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнением ООО «Компания Максимум» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № 86188J9FILRR2Q0QG2UW3FП01 от 29.12.2022 г. (п. 1 заявления).

18.01.2023 г. между истцом ПАО «Сбербанк» и ООО «Компания Максимум», от имени которого на основании устава действовал директор ФИО1, заключен кредитный договор № 86188CV02BIVR2Q0QG2UW3F на условиях указанных в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого ответчикам предоставлен лимит кредитной линии в сумме 2.500.000 руб. под 15% годовых, на закуп товара/материалов/ оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, срок возврата кредита установлен по истечении 24 месяца с даты заключения основного договора. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита и истекает через 3 месяца (включительно), после исполнения условий в п. 10 заявления, на счет (№, приложение № 1 к заявлению) указанный в заявлении в соответствии с приложением № 1 к заявлению (п. 5 заявления). К кредитному договору 18.01.2023 г. стороны заключили договор поручительства, по которому ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнением ООО «Компания Максимум» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № 86188CV02BIVR2Q0QG2UW3FП01 от 18.01.2023 г. (п. 1 заявления).

Заключенные банком с ответчиками кредитные договоры соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 названного кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Из материалов дела (выписки по счету, расчету задолженности) следует, ООО «Компания Максимум» по кредитным договорам совершали расходные операции, то есть воспользовались предоставленными истцом кредитами. Однако обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнили.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ООО «Компания Максимум», от имени которого на основании Устава действовал директор ФИО1, являющаяся также поручителем по указанным договорам, договоров кредитной линии, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи банком иска в суд заключенные между сторонами кредитные договоры расторгнуты либо признаны недействительными, судом не установлено.

Заключение договоров кредитной линии и получение предусмотренной договорами суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Согласно общим и индивидуальным условиям договоров кредитования № 86188J9FILRR2Q0QG2UW3F от 29.12.2022 г. следует, что заемщик ООО «Компания Максимум», от имени которого на основании Устава действовал директор ФИО1, просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет отрытый у Кредитора на условиях (п. 1 лимит кредитной линии 5.000.000 руб.; 2. Цель кредита: закуп товара/материалов/ оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности; размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 15% годовых). Пунктом 4 данного договора установлены платы и комиссии за пользование кредитной линии.

Исходя из п. 9 договора в качестве своевременного обеспечения и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заключены: договор о присоединении к общим условиям договора поручительства с ФИО1 и ГФСК УР.

Из п. 7 заявления следует, что погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую 29 числа каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления (п. 7 заявления).

Пунктом 8 заявления определена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредитной линии уплату процентов, или иных плат и комиссии, предусмотренных Договором, которая составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно распоряжению (приложение № 1 к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования) заемщик предоставил расчетный счет № для перечислении кредита, где заемщиком является ООО «Компания Максимум».

Как следует из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования 29.12.2022 г. ФИО1 выступила поручителем перед ПАО «Сбербанк» о предложении заключить договор поручительства с Гарантийным фондом содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской республики, на Индивидуальных условиях, где поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением ООО «Компания Максимум» всех обязательств по заявлению № 86188J9FILRR2Q0QG2UW3F от 29.12.2022 г. (п. 1 заявления).

Также согласно общим и индивидуальным условиям договоров кредитования № 86188CV02BIVR2Q0QG2UW3F от 18.01.2023 г. следует, что заемщик ООО «Компания Максимум», от имени которого на основании Устава действовал директор ФИО1, просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет отрытый у кредитора на условиях (п. 1 лимит кредитной линии 2.500.000 руб.; 2. Цель кредита: закуп товара/материалов/ оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности; размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 15% годовых). Пунктом 4 данного договора установлены платы и комиссии за пользование кредитной линии.

Из п. 7 заявления следует, что погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую 18 числа каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления (п. 7 заявления).

Как следует из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования 18.01.2023 г. ФИО1 выступила поручителем перед ПАО «Сбербанк» о предложении заключить договор поручительства с Гарантийным фондом содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской республики, на Индивидуальных условиях, где поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением ООО «Компания Максимум» всех обязательств по заявлению № 86188CV02BIVR2Q0QG2UW3F от 18.01.2023 г. (п. 1 заявления).

Из выписки по операциям на счете усматривается, что истцом предоставлялись денежные средства, а ответчиком совершались расходные операции с использованием кредитной линии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма неисполненных ответчиками денежных обязательств составила по договору:

Проверив расчет задолженности, составленный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он сделан с учетом условий договоров кредита и выписки по счету, осуществленных заёмщиком с использованием кредитной линии, а также с учетом внесенных заемщиком платежей и произведенных расходных операций по кредитной линии, а также с учетом требований ст. 319 ГК РФ.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не предоставила, как и не предоставила контррасчет суммы задолженности.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу сумм по заключенному кредитному договору в полном объеме, ответчиком либо его поручителем суду не предоставлено.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиками не оспорен, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа по договору:

- № 86188J9FILRR2Q0QG2UW3F от 29.12.2022 г. за период с 29.12.2022 г. по 19.01.2025 г. в размере 123.786,52 руб.,

- № 86188CV02BIVR2Q0QG2UW3F от 18.01.2023 г. за период с 18.01.2023 г. по 19.01.2025 г. в размере 76.324,13 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата кредита и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Оценивая, что задолженность по кредиту и проценты не погашены в полном объеме, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит, так как отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные выше суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, обстоятельств, освобождающих его от исполнения, предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что задолженность составляет по кредиту:

Как следует из п. 1.3 договоров поручительства № 86188J9FILRR2Q0QG2UW3FП02 от 29.12.2022 г. и № 86188CV02BIVR2Q0QG2UW3FП02 от 18.01.2023 г. ответственность поручителя перед банком по указанным договорам является субсидиарной и составляет 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) на дату предъявления банком требования к поручителю, но в любом случае не более 500.000 руб.

Из п. 4.1.1 договоров следует, что поручитель в порядке и сроки, установленные договором, несет субсидиарную ответственность за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае неисполнения обязательств заемщиком) по возврату части суммы кредита (основного долга) в размере, определённом в соответствии с п. 1.3 данного договора.

Исходя из п. 5.9 договора, при отсутствии возражений поручитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования банком перечисляет денежные средства на указанный в требовании банковский счет.

15.11.2024 г. от ПАО «Сбербанк» в адрес ГФСК УР поступило требование о погашении задолженности по договорам поручительства № 86188J9FILRR2Q0QG2UW3FП02 от 29.12.2022 г. и № 86188CV02BIVR2Q0QG2UW3FП02 от 18.01.2023 г. в размере 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств.

Согласно платежному поручению № 337 от 16.12.2024 г. Гарантийный фонд социального содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской республики погасил часть просроченной задолженности ООО «Компания Максимум» по кредитному договору № 86188CV02BIVR2Q0QG2UW3F от 18.01.2023 г. в размере 716.916,74 руб.

Согласно платежному поручению № 338 от 16.12.2024 г. Гарантийный фонд социального содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской республики погасил часть просроченной задолженности ООО «Компания Максимум» по кредитному договору № 86188J9FILRR2Q0QG2UW3F от 29.12.2022 г. г. в размере 1.816.654,54 руб.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Факт надлежащего исполнения ГФСК УР договоров поручительства перед банком, подтверждается: договорами поручительства; требованием о погашении задолженности по договорам поручительства, платежными поручениями №№ и 338 от 16.12.2024 г.

Поскольку ГФСК УР исполнено обязательство по договору поручительства в субсидиарном размере, истцом ПАО «Сбербанк России» направлено в адрес суда ходатайство об уменьшении исковых требований.

При таких обстоятельствах, к поручителю ГФСК УР, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в части по исполненному им обязательству.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» и ГФСК УР подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 36.277,73 руб. согласно платежному поручению № от 02.08.2024 г.

Третьим лицом ГФСК УР оплачена государственная пошлина в размере 40.336 руб. согласно платежному поручению № от 14.01.2025 г.

В этой связи с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Компания Максимум» и ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Компания Максимум» ИНН <***> и ФИО1 ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору:

- № 86188J9FILRR2Q0QG2UW3F от 29.12.2022 г., начисленную с 29.12.2022 г. по 19.01.2025 г., в размере: просроченный основной долг – 1.816.654,54 руб. (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре руб. 54 коп.), просроченные проценты – 279.020,97 руб. (двести семьдесят девять тысяч двадцать руб. 97 коп.), неустойка – 123.786,52 руб. (сто двадцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть руб. 52 коп.),

- № 86188CV02BIVR2Q0QG2UW3F от 18.01.2023 г., начисленную с 18.01.2023 г. по 19.01.2025 г., в размере: просроченный основной долг – 716.916,74 руб. (семьсот шестнадцать тысяч девятьсот шестнадцать руб. 74 коп.), просроченные проценты – 69.271,46 руб. (шестьдесят девять тысяч двести семьдесят один руб. 46 коп.), неустойка – 76.324,13 руб. (семьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре руб. 13 коп.),

- судебные расходы – 36.211,73 руб. (тридцать шесть тысяч двести одиннадцать руб. 73 коп.)

Исковые требования Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики к ООО «Компания Максимум» и ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Компания Максимум» ИНН <***> и ФИО1 ИНН № в пользу Гарантийного фонда социального содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики ИНН<***> задолженность по кредитному договору:

- № 86188CV02BIVR2Q0QG2UW3F от 18.01.2023 г. в размере 716.916,74 руб. (семьсот шестнадцать тысяч девятьсот шестнадцать руб. 74 коп.),

- № 86188J9FILRR2Q0QG2UW3F от 29.12.2022 г. в размере 1.816.654,54 руб. (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре руб. 54 коп.),

- судебные расходы – 40.336 (сорок тысяч триста тридцать шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 г.

Судья А.Ф. Закиров