Дело № 2-753/2023

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО7, представившего ордер от 5 сентября 2023 года <номер> и удостоверение <номер>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области.

В обоснование иска указала, что в апреле 2005 года спорным участком ей разрешил пользоваться ФИО4, объяснив что владелец участка ФИО3, являющийся его другом, выехал на постоянное место жительства за пределы Амурской области, земельный участок оставил ему и разрешил использовать его по своему усмотрению, все имеющиеся документы на земельный участок он также передал ФИО4, который передал их истцу. С апреля 2005 года истец стала открыто, добросовестно и непрерывно использовать участок в садово-огородных целях.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 0,06 га, разрешённое использование для индивидуального садоводчества, расположенный в садоводческом товариществе «Авиатор» в районе <адрес>.

Письменный отзыв на исковое заявление не поступил.

Определением суда от 7 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО4, ФИО3

Определением суда от 23 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Дополнительно пояснил, что сосед (ФИО3) освободил спорный участок, в связи с переездом передал его ему по устной договоренности в пользование для посадки картофеля. Он его не использовал, поскольку участок расположен далеко от участка принадлежащего ответчику. Впоследствии он договорился с ФИО2 о том, что та будет им пользоваться, в связи с чем с апреля 2005 года она использует его непрерывно.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО7 оставил заявленные требования на усмотрение суда.

Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от 5 апреля 1993 года <номер> садоводческому товариществу «Авиатор» был закреплён земельный участок общей площадью 25,84 гектара в районе 13 километра автодороги Благовещенск-Аэропорт, что также подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй <номер>. При этом, в списке членов садоводческого товарищества «Авиатор» под <номер> значится ФИО3, площадь закреплённого за ним земельного участка составляет 0,06 га. Кроме того, под <номер> в данном списке указан ФИО4

Кроме того, факт владения указанным земельным участком со стороны ФИО8 подтверждается свидетельством на право собственности на землю <номер>, а также копией членской книжки садоводческого товарищества «Авиатор».

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос нотариуса Белгородского нотариального округа ФИО11, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов наследственного дела <номер>, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5 (дочь наследодателя), при этом в наследственную массу не включен земельный участок площадью 0,06 га, разрешённое использование для индивидуального садоводства, расположенный в садоводческом товариществе «Авиатор» в районе <адрес>.

Кроме того, из материалов названного наследственного дела видно, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на нажитое с ФИО3 имущества как переживший супруг наследодателя.

Как следует из ответа администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, регистрация права на объект недвижимости с кадастровым <номер> не осуществлялась, регистрационное дело не заводилось.

Таким образом, суд на основании исследованных материалов, приходит к выводу о том, что земельный участок, площадью 0,06 га, разрешённое использование для индивидуального садоводчества, расположенный в садоводческом товариществе «Авиатор» в районе <адрес> является бесхозяйным.

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 данной статьи, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, а в случае постановки на учёт линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истцом ФИО2 поставлен вопрос о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 0,06 га, разрешённое использование для индивидуального садоводства, расположенный в садоводческом товариществе «Авиатор» в районе <адрес>, в силу приобретательной давности.

Давая оценку указанным требованиям, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из п. 3 данной статьи, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Тем самым ФИО2 вправе ставить вопрос о признании за ней права собственности на площадью 0,06 га, разрешённое использование для индивидуального садоводства, расположенный в садоводческом товариществе «Авиатор» в районе <адрес> в силу приобретательной давности, вне зависимости от постановки этого имущества на учёт в качестве бесхозяйного.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 освободил спорный участок, в связи с переездом передал его ему по устной договоренности в пользование для посадки картофеля. Он его не использовал, поскольку участок расположен далеко от участка принадлежащего ответчику. Впоследствии он договорился с ФИО2 о том, что та будет им пользоваться, в связи с чем с апреля 2005 года она использует его непрерывно.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 дала показания о том, что было образовано товарищество в котором ей дали земельный участок, оформленный на её мужа, при этом он располагался радом с участком, принадлежащим ФИО3 В середине 2000-х годов ФИО3 с семьёй переехал из г. Благовещенска Амурской области, после чего в право владения участком вступила ФИО2, котораяпользовалась им более 15 лет. С её слов, данный участок ей передал ФИО4 по договорённости. На участке расположены дом, пристройки, он обрабатывается, границы участка не менялись, никаких требований со стороны третьих лиц по поводу данного участка не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при этом её показания полностью согласуются со всеми иными исследованными материалами дела.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в 2005 году ФИО2 приняла во владение земельный участок площадью 0,06 га, разрешённое использование для индивидуального садоводства, расположенный в садоводческом товариществе «Авиатор» в районе <адрес> и с этого времени непрерывно владела и пользовалась данным имуществом, несла бремя его содержания, что подтверждается перечисленными ранее доказательствами.

Следовательно, ФИО2 на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, несёт бремя его содержания, её право на владение никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 0,06 га, разрешённое использование «для индивидуального садоводства», расположенный в садоводческом товариществе «Авиатор» в районе <адрес>, в силу приобретательной давности.

Реквизиты истца: ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: <номер>.

Реквизиты ответчиков:

- администрация Благовещенского муниципального округа, ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, ОКПО: <номер>, КПП: <номер>.

- ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: <номер>;

- ФИО5, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>;

- ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2023 года.