Решение по делу № 2-2414/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2414/2023

55RS0004-01-2023-002445-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>.

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности )

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском САО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании неустойки, судебных расходов. В обосновании требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06 ноября 2022 года в г. Омске с участием транспортных средств автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак <***> регион 55, под управлением ФИО3 и автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак <***> регион 155, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 в отношении автомобиля «Мазда» государственный регистрационный знак <***> регион 155 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан» государственный регистрационный знак <***> регион 55, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

10.11.2022 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

10.11.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, с указанием дефектов эксплуатации.

17 ноября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя об отказе в страховом возмещении. Отказ мотивирован тем, что повреждения застрахованного транспортного средства не являются последствием произошедшего происшествия, факт причинения вреда не установлен. Обязанности по выплате заявителю страхового возмещения у страховщика не возникло.

29.11.2022 от заявителя поступила досудебная претензия с требование о пересмотре ранее принятого решения и о выплате страхового возмещения.

03.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на досудебную претензию сообщило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого ранее решения.

На основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности транспортных средств (далее - ОСАГО), Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № У-23-9890/5010-015 от 10 марта 2023 года об удовлетворении требований ФИО2

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 62 500 рубля. Требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательств своевременно, после принятия решения финансовым уполномоченным об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО просил суд взыскать неустойку за период с 01.12.2022 года по 16.03.2023 г. в размере 65 625руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на юридические услуги 20 000 руб., расходы на доверенность 2 640 руб.

02.05.2023 г. решением Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки отказано.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен. Направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) требования поддержал и суду пояснил, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 17.03.2023 г., в связи с нарушением прав просит взыскать неустойку с 01.12.2022 года по 16.03.2023, компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на юридические услуги 20 000 руб., расходы на доверенность 2 640 руб., которая выдана на конкретное дело. В части применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству САО «РЕСО-Гарантия» просил отказать.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещены. В суд направлены возражения относительно иска, в котором просили отказать во взыскании неустойки ли применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель Финансового уполномоченного участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещены, в материалы дела предоставлена копия материалов по обращению ФИО2

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Выслушав сторону истца, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 06.11.2022, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «Ниссан» государственный регистрационный знак <***> регион 55, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Мазда» государственный регистрационный знак <***> регион 155.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

10.11.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. С указанием дефектов эксплуатации.

16 ноября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя об отказе в страховом возмещении. Отказ мотивирован тем, что повреждения застрахованного транспортного средства не являются последствием произошедшего происшествия, факт причинения вреда не установлен. Обязанности по выплате заявителю страхового возмещения у страховщика не возникло.

ФИО2 обратился с заявление к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № У-23-9890/5010-015 от 10 марта 2023 года об удовлетворении требований ФИО2 С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 62 500 рубля. Требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения (л.д. 7-12), копия выплатного дела предоставлена в суд.

Ответчиком решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых о взыскании страхового возмещения в размере 62 500 рублей исполнено в полном объеме, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств 17.03.2023 г., т.е. после рассмотрения обращения ФИО2 (л.д. 13).

07.04.2023 ФИО2 повторно обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия».

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение № У-23-41056/5010-003 от 02.05.2023 об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 21-24)

Отказ мотивирован тем, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-9890/5010-015 от 10 марта 2023 года об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 62 500 рубля подлежит исполнению финансовой организацией в течении десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть в срок до 07.04.2023.

Решение от 10 марта 2023 года было исполнено финансовой организацией 17.03.2023, то есть в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

Одиноком по мнению суда, САО «РЕСО-Гарантия» не правомерно отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, при этом страховое возмещение подлежало выплате не позднее 30.11.2022 г.

Тогла как фактически выплата осуществления после обращения ФИО2 к Финансовому уполномоченному, после вынесения решения, следовательно страховая компания не надлежаще исполнила свои обязательства.

Период неустойки подлежит начислению с 01.12.2023 г. по 16.03.2023 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО установлены ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Порядок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, срок выплаты, порядок и размер уплаты неустойки и финансовой санкции предусмотрен п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Материалами дела подтверждается, что решение финансового уполномоченного исполнено 17.03.2023.

Из п1.ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об ОСАГО страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В соответствии с разъяснениями пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что со стороны ответчика имелось нарушение права истца на получение своевременно страховой выплаты, что указано в решении финансового уполномоченного, при этом период взыскания неустойки в случае неисполнения решения в срок установленный п. 3, взыскать неустойку с 01.12.2022 по день фактического исполнения, но не более 400 000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку решение финансового исполненного ответчиком 17.03.2023, следовательно период взыскания неустойки определяется с 01.12.2022 г. по 16.03.2023, что составляет 105 календарных дней.

Общий размер неустойки с 01.12.2022 г. по 16.03.2023 составляет 65 625руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел, в т.ч. и при наличии возражений со стороны представителя истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично в сумме 5 000 рублей, вместо заявленных 15 000 рублей суд исходит из принципа разумности.

Требования истца о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 20 000 руб. заявлены обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд относит указанные расходы в качестве судебных, поскольку определение размера причиненного ущерба, необходимо для подачи искового заявления. Указанные расходы понесены для обращения в суд, для восстановления своего нарушенного права.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные разъяснения так же даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 12,13).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование данного требования истцом представлен договор № 20/03 на оказание юридических услуг от 20.03.2023 г. и кассовым чеком на сумму 20 000 руб.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов в размере 20 000 руб. т.к. представитель готовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании, оснований для снижения размера судебных расходов на представителя суд не усмотрел.

Истец просит так же взыскать расходы на выдачу нотариальной доверенности в сумме 2 640 руб., что подтверждается справкой, выданной нотариусом ФИО6 от 24.06.2023.

Доверенность выдана на представление интересов в суде по иску к САО «РЕСО-гарантия» о взыскании неустойки по гражданскому делу № 2-2414/23.

Суд полагает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 468 руб. (300 руб. за компенсацию морального вреда + 2168 руб. за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»(ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) неустойку за период с 01.12.2022 года по 16.03.2023 г. в размере 65 625руб.

компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги 20 000 руб., расходы на доверенность 2 640 руб., всего 92 905 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) государственную пошлину 2 468 руб. в бюджет г. Омска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.