Дело №2а-1700/2023
УИД 61RS0011-01-2023-002044-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2023 года
ст. Тацинская
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Избенко Ф.В.
при секретаре Мензараровой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Михайловского сельского поселения к Тацинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Михайловского сельского поселения обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 25.08.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.07.2022 года, выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области в отношении Администрации Михайловского сельского поселения возбуждено исполнительное производство №-ИП, содержащее требование в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести расселенный многоквартирный дом аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2023 года, с Администрации Михайловского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, а также установлен новый срок исполнения. Административный истец считает необоснованным взыскание с него исполнительского сбора, поскольку должником предпринимаются все меры, направленные на исполнение решения суда. Так, исполнение подобной категории решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих временных затрат. В настоящее время решение суда по гражданскому делу № 2-1256/2022 от 14.07.2023 года фактически исполняется. Администрацией Михайловского сельского поселения проведены следующие мероприятия: 2 квартиры (№ и №) готовы к сносу; <адрес> разработан проект организации работ по сносу многоквартирного жилого пода по адресу: <адрес>; в местном бюджете предусмотрены средства в сумме 100 000 рублей на данные цели. Между тем, в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку <адрес> ведется претензионная работа с ФИО9 и ФИО3, которые не исполняют вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной пристройки к подлежащему сносу многоквартирному дому. На основании изложенного Администрация Михайловского сельского поселения просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП или уменьшить его размер на одну четверть.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Начальник - старший судебный пристав Тацинского РОСП ГУФСПП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил материалы исполнительного производства.
Суд полагает, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие по правилам ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. ст. 12, 13 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. ч. 1, 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ).
Как следует из ч. ч. 10, 11 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 25.08.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.07.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Михайловского сельского поселения, содержащее требование неимущественного характера о сносе расселенного многоквартирного дома аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес> (л.д. 38).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией Михайловского сельского поселения 06.09.2023 года, что подтверждается соответствующей распиской на постановлении.
Учитывая положения ст. 15 Закона №229-ФЗ, течение пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа началось 07.09.2023 года и окончилось 14.09.2023 года.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 14.09.2023 года с Администрацией Михайловского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнительного документа до 16.10.2023 года (л.д. 37).
Как следует из отметки на копии постановления, она получена Администрацией Михайловского сельского поселения 14.09.2023 года.
В силу ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В обоснование своей просьбы об освобождении от уплаты исполнительского сбора Администрацией Михайловского сельского поселения ссылается на принятие всех зависящих от должника мер, направленных на исполнение решения суда.
Так, между Администрацией Михайловского сельского поселения и собственниками квартир, расположенных в подлежащем сносу многоквартирном жилом доме – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 04.03.2019 года и 05.03.2019 года заключены договоры об изъятии жилых помещений, не пригодных для проживания (л.д. 24-26, 30-32).
Администрацией Тацинского района заключен муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>», предметом которого является организация работ по сносу объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 7-12).
Работы по указанному контракту выполнены 23.12.2022 года, что следует из акта сдачи-приемки выполненных работ № от 23.12.2022 года (л.д. 16).
Кроме того, вступившим в законную силу решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24.05.2023 года удовлетворены исковые требования Администрации Тацинского района Ростовской области к ФИО9 и ФИО3 об обязании снести самовольную пристройку к <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из ответа Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 20.10.2023 года, в подразделении находятся исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО3 и №-ИП в отношении ФИО9, предметом которых является обязание произвести снос самовольной пристройки к <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на 14.09.2023 года требования исполнительных производств исполнены не были.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как указал в своем постановлении от 30.07.2001 года №13-П Конституционный суд РФ исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что поскольку на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – 14.09.2023 года у должника – Администрации Михайловского сельского поселения отсутствовала возможность исполнить требования решения суда по независящим от него причинам – в связи с неисполнением ФИО9 и ФИО3 вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольной пристройки к аварийному дому, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием должника. Напротив, Администрация Михайловского сельского поселения приняла все зависящие от нее меры с целью исполнения решения суда.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, проверяя доводы административного истца об освобождении от исполнительского сбора, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Администрации Михайловского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора, поскольку должник не уклонялся от исполнения решения суда, принимал в пределах своей компетенции исчерпывающие меры по надлежащему его исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Администрации Михайловского сельского поселения – удовлетворить.
Освободить Администрацию Михайловского сельского поселения от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 14.09.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2023 года.
Судья
Ф.В. Избенко