РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-396/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и, уточнив исковые требования, просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, легковой автомобиль седан, номер двигателя: АН264457, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, страна сборки: Южная Корея, год выпуска 2010; чёрного цвета, заключенный 19.08.2022г. между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязать ФИО3 вернуть ей транспортное средство марки марка автомобиля, легковой автомобиль седан, номер двигателя: АН264457 V1N: KNAFU411АВ5887508, регистрационный знак ТС, страна сборки: Южная Корея, год выпуска 2010; чёрного цвета; признать за ней право личной собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, легковой автомобиль седан, номер двигателя: АН264457 VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, страна сборки: Южная Корея, год выпуска 2010; чёрного цвета; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в свою пользу расходы за составление искового заявления в размере сумма.

В обоснование требований указала, что со 02.02.2019г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака имеют двоих детей: сына фио, паспортные данные, и дочь фио, паспортные данные. Также, ФИО1 является наследником по завещанию после смерти фио, умершей 26.06.2021г. После смерти ее бабушки фио по заявлению, поданному нотариусу адрес фио, было открыто наследственное дело №396/2021 к имуществу умершей 26.06.2021г. фио В состав наследства после смерти бабушки вошли денежные средства на счетах №№4081780738046271714; 42306810738046260331 (старый номер счета 2/12663), 40817810538046432180 и 42307810738046420374 в ПАО Сбербанк РФ, всего в общей сложности более сумма. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному на ее имя 04.01.2022г. фио, врио нотариуса адрес фио, указанные денежные средства получены в ПАО Сбербанк РФ, сумма сняты наличными, а сумма были переведены на ее счет. В марте 2022 года ФИО1 со своим мужем ФИО2 договорились о приобретении автомобиля на ее имя для пользования с детьми и автомобиль должен был быть зарегистрирован на ее имя, т.к. приобретался на личные денежные средства истца, полученные по праву наследования по завещанию от бабушки фио, умершей 26.06.2021г., в связи с чем 29.03.2022г. между ФИО2 и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, легковой автомобиль седан, номер двигателя: АН264457 VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, страна сборки: Южная Корея, год выпуска 2010; чёрного цвета, стоимостью сумма. Так как она, ФИО1, была ограничена в передвижении в связи с наличием малолетних детей, то договор купли-продажи был заключен на имя ФИО2 и ФИО2 пояснил, что не оспаривает покупку автомобиля на ее личные средства, но т.к. договор надо было заключить быстро, то он и заключил договор на свое имя, обещав в последующем перерегистрировать договор на имя истца. В день покупки автомобиля с ее счета №40817810438042047844 было произведено перечисление указанных выше денежных средств в размере сумма на карту мужа ФИО2 Совместных денежных средств на покупку автомобиля в их семье с учетом малолетних детей, и что истец не работала, находясь в отпуске по уходу за детьми, не было. До июня 2022г. она с мужем совместно передвигались на автомобиле, все это время с момента покупки автомобиля ФИО2 находил различные причины для того, чтобы отложить регистрацию автомобиля на ее имя, как было обговорено ранее. Затем в тайне от нее муж произвел регистрацию данного автомобиля на свое имя. В начале июля 2022г. после возникшей ссоры ФИО2 забрал машину и скрылся в неизвестном направлении, вернуть автомобиль или денежные средства в размере сумма ФИО2 отказывался. 19.08.2022г. ФИО2 ее моего ведома и согласия заключил договор купли-продажи автомобиля с ФИО3, которая на данный момент является собственником данного автомобиля и автомобиль находится у нее, хотя водительских прав она не имела. Как следует из договора купли-продажи, предметом договора является автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, с номером двигателя: CT4FC АН 264457, VIN: VIN-код, который не соответствует номеру двигателя, указанному в первичных документах АН264457, и VIN: VIN-код. Стоимость автомобиля в договоре указана сумма, и была явно занижена, и имеется отметка, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме сумма получил, что не соответствует действительности. Со слов мужа, денежная сумма, указанная в договоре купли-продажи автомобиля от 19.08.2022г., фактически ФИО2 ФИО3 не передавалась, данная сделка являлась мнимой, на самом деле ФИО2 состоял с ФИО3 в близких отношениях, договор купли-продажи автомобиля был подписан им для того, чтобы не возвращать автомобиль и денежные средства ей, ФИО1, т.е. сделка носила мнимый характер. ФИО1 неоднократно требовала от ФИО2 вернуть автомобиль либо денежные средства, однако ФИО2 никаких действий по возврату не осуществил. В настоящее время ФИО2 является участником спецоперации. В связи с тем, что указанное выше транспортное средство принадлежит истцу лично, а не является их с ответчиком ФИО2 совместно нажитым имуществом, ответчик ФИО2 не вправе был распоряжаться, т.е. продавать принадлежащую истцу машину, т.е. сделка совершена ненадлежащим лицом; требования ст.35 СК РФ в данном случае неприменимы. А также договор купли-продажи носит мнимый характер, т.к. не был исполнен в части передачи денежных средств за машину, и сделка была совершена для вида без цели, без намерения создать соответствующие правовые последствия; в договоре купли-продажи неправильно указаны данные предмета договора, т.е. данные транспортного средства, что является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной. 23.09.2022г. ФИО3 обратилась с заявлением в ОМВД по адрес по факту возможных в отношении нее противоправных действий. В ходе данной проверки 23.09.2022г. ФИО2 подтвердил факт оплаты автомобиля при заключении договора купли-продажи с фио личными средствами истца в размере сумма, а цель заключения договора купли-продажи с ФИО3, чтобы не возвращать автомобиль истцу. При этом, передача денежных средств по договору купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 не происходило, ФИО2 продолжал пользоваться автомобилем, несмотря на заключенный договор купли-продажи. Указанные обстоятельства подтвердила в своих объяснениях и ФИО3, показав, что получила за автомобиль сумма, но автомобилем не пользовалась, т.к. не имеет прав. В настоящее время автомобиль находится у ФИО3 и ФИО3 заведомо было известно о том, что сделка фиктивна и служит лишь для того, чтобы не возвращать автомобиль ФИО1, т.е. ФИО3, действуя недобросовестно, осознавая тот факт, что заключение данного договора не влечет за собой указанных в нем последствий, все же заключила договор с ФИО2 Считает, что требование о признании договора купли-продажи автомобиля от 19.08.2022г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, является законным и обоснованным, данная сделка является недействительной, и в части применения последствий недействительности сделки просит обязать ФИО3 вернуть ей автомобиль, признав транспортное средство ее личным имуществом.

Истец, ФИО1, в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, а также ее представитель в судебном заседании просили в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ФИО2, по доверенности в судебное заседание явилась, требования признала, просила удовлетворить.

Иные участник в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В силу положений п.1 ст.33 адрес кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 адрес кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ и ст.254 Гражданского кодекса РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что 02.02.2019г. ФИО2 и фио (до брака фио) А.В. вступили в брак.

04.01.2022г. в период брака ФИО2 и ФИО1 истцу ФИО1 врио нотариуса адрес фио ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти фио, умершей 26.06.2021г., на денежные средства, расположенные на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя фио, №4081780738046271714, №42306810738046260331 (старый номер счета 2/12663), №40817810538046432180 и №42307810738046420374, из которых сумма сняты ФИО1 наличными, а сумма был переведен на ее счет.

Как следует из доводов иска и подтверждается письменными материалами дела, 29.03.2022г. между ФИО2 и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, государственный регистрационный знак К319УН-21, год выпуска 2010. Для оплаты стоимости автомобиля ФИО1 перевела со своего счета на банковскую карту ФИО2 денежную сумму в размере сумма, которая была взята истцом из состава полученных в наследство после смерти фио денежных средств.

Данное обстоятельство с учетом признания иска ответчиком ФИО2 также бесспорно подтверждается выписками по счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 и ФИО1

Кроме того, давая объяснения оперуполномоченному ОУР ОМВД России по адрес, ФИО2 сообщил, что для оплаты стоимости автомобиля ФИО1 29.03.2022г. перевела со своего счета на его банковскую карту сумму в размере сумма, однако, право собственности на спорный автомобиль на свое имя или на имя ФИО1 он не оформлял в связи с финансовыми затруднениями.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что денежные средства, которые были направлены на оплату стоимости приобретенного ФИО2 и ФИО1 в период брака автомобиля в размере сумма, являлись личными денежными средствами истца, поскольку были получены в порядке наследования. Данное обстоятельство никем в ходе судебного разбирательство не оспорено и не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено п.1 ст.36 адрес кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснений, изложенных в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как усматривается из материалов гражданского дела, брачный договор между ФИО2 и ФИО1 не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества отсутствует.

Суд, оценивая доводы истца о признании спорного автомобиля ее личной собственностью, учитывает, что в ходе слушания дела, в том числе, из пояснений сторон установлено, что помимо того, что данное имущество было приобретено за счет средств, полученных ФИО1 в наследство, а не за счет совместных средств, все договоренности по его приобретению и оплате были достигнуты ФИО2 и ФИО1 до заключения 29.03.2022г. ФИО2 и фио договора купли-продажи автомобиля. ФИО1 доказано, что данное имущество не приобреталось за счет совместных средств супругов.

При таких обстоятельствах спорное имущество – автомобиль, – в силу вышеприведенных положений действующего законодательства не может быть признано общим имуществом супругов, поэтому суд удовлетворяет требование иска о признании автомобиля личной собственностью ФИО1

Разрешая требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного 19.08.2022г. между ФИО2 и ФИО3, мнимой сделкой, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено п.п.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять, либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Для признания сделки мнимой необходимо также установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно. Мнимый характер сделки выдает и такое поведение ее сторон в период после совершения сделки, которое никак не учитывает произведенных сделкой правовых последствий. Иными словами, контрагенты продолжают вести себя так, как будто и не заключали соответствующего договора.

Судом из материалов дела установлено, что 19.08.2022г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО3 приобретенный на основании договора купли-продажи от 29.03.2022г. автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, государственный регистрационный знак К319УН-21, год выпуска 2010, за сумма.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца первого п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; на основании пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен.

Судом из объяснений ФИО2 и ФИО3, данных в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3, зарегистрированному в КУСП от 23.09.2022 №18270, постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 01.10.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что фактически автомобиль ФИО2 ФИО3 не передавал, автомобиль остался в его пользовании, денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля от ФИО3 не получал. Договор купли-продажи автомобиля был подписан ФИО2 и ФИО3 по совету ФИО3 с целью избежать возврата автомобиля ФИО1, по устной договоренности между ФИО2 и ФИО3 автомобиль из фактического владения ФИО2 не выбывал, в том числе, и по причине того, что ФИО3 водительским удостоверением не документировалась.

Также, судом установлено, что после заключения договора купли-продажи спорный автомобиль на учет в органах ГИБДД ФИО3 постановлен не был.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 требования иска признал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, возражая против требований ФИО1, указала, что в счет оплаты стоимости автомобиля передала ФИО2 денежные средства в размере сумма, однако, никаких доказательств, подтверждающих передачу указаной суммы ФИО2, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила. При этом, суд учитывает, что получение от ФИО3 денежных средств в размере сумма в счет оплаты стоимости автомобиля ФИО2 отрицал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что осуществляя продажу спорного автомобиля ФИО3, ответчик ФИО2 тем самым предпринимал незаконные действия с целью сокрытия принадлежащего ФИО1 имущества, в связи с чем заключенный 19.08.2022г. договор купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, поскольку заключен с целью сокрытия имущества во избежание возврата его законному владельцу; после заключения договора купли-продажи автомобиль остался в пользовании ФИО2 и на учет в органах ГИБДД ФИО3 поставлен не был.

При этом суд принимает во внимание, что истец, как лицо, не являющееся участником спорного договора, имеет право на обращение в суд с иском о признании договора недействительным, поскольку этой сделкой ее права нарушены вследствие злоупотребления правом ФИО2 и ФИО3

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от 19.08.2022г. по изложенным выше доводам и возвращения указанного автомобиля в собственность ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела суд нашел доказанным, что данная сделка была совершена для вида, без намерений создать правовые последствия.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К таким издержкам в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, –удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, легковой автомобиль седан, номер двигателя: АН264457, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, страна сборки: Южная Корея, год выпуска 2010, чёрного цвета, заключенный 19 августа 2022 года между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО3 вернуть ФИО1 транспортное средство марки марка автомобиля, легковой автомобиль седан, номер двигателя: АН264457 V1N: KNAFU411АВ5887508, регистрационный знак ТС, страна сборки: Южная Корея, год выпуска 2010; чёрного цвета.

Признать за ФИО1 право личной собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, легковой автомобиль седан, номер двигателя: АН264457 VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, страна сборки: Южная Корея, год выпуска 2010; чёрного цвета.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года.