УИД 61RS0033-01-2025-000481-85
Дело № 2-1060/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,
при секретаре Ивановой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2024г., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17.07.2024г. по 03.02.2025г. в размере 2171082,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 711 рублей, расходы по проведению оценки недвижимости в размере 2400 рублей; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 96,8 кв.м, ипотека в силу закона; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3400+/-16 кв.м, ипотека в силу закона; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1352800 рублей; определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.06.2024г. выдало ФИО1 ипотечный кредит в сумме 1912500 рублей на срок 228 месяцев под 20,7 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 96,8 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3400+/-16 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 16 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договоров, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, за период с 17.07.2024г. по 03.02.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2171082, 29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 247704,59 рублей, просроченный основной долг – 1912 500 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 110, 66 рублей, неустойка за просроченные проценты - 10767, 04 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляется 1691 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена 1352 800 рублей. Для определения стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы истца составили 2 400 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно данным МВД России ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу, а также по адресу нахождения заложенного имущества направлялись судебные уведомления. По месту регистрации ФИО1 получено уведомление о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу, однако уведомление о времени и месте рассмотрения дела по существу возвращено в суд без указания почтовым отделением причин. В телефонном режиме известить ФИО1 о судебном заседании не представилось возможным, поскольку, указанный номер телефона при оформлении кредита, заблокирован.
Суд, изучив материалы гражданского дела, с учетом того, что ФИО1 достоверно известно о нахождении в суде гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что 17.06.2024г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1912 500 рублей, сроком на 228 месяцев, под 20,70 % годовых (л.д. 27-30).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил кредит в сумме 1912 500 рублей, что подтверждается движением денежных средств по счету (л.д.45 (оборот)-46).
Кредит был предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В силу п. 11 кредитного договора данное имущество предоставляется в качестве залога в качестве обеспечения кредитного обязательства. Залог недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 11-14, 15-21).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 22-25).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 не осуществляется, что следует из расчета иска, отражающего операции по счету. Доказательств обратному суду не предоставлено.
В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 16 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договоров, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 17.12.2024 ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д. 43). Данное требование ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование об обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.
Согласно заключению оценщика № от 27.02.2025г. рыночная стоимость земельного участка составляет – 595 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома составляет – 1096 000 рублей, всего – 1691 000 рублей (л.д. 39-41).
Соответственно, начальная продажная стоимость заложенного имущества в силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге составляет: для земельного участка – 476 000 рублей, для жилого дома – 876 800 рублей.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об ином размере стоимости заложенного имущества, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.
В п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке указано, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 16.01.2025г. с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 43). Данное требование не исполнено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.
ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере 56 711 руб. (л.д. 9), а также понесло расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 400 руб. (л.д. 42), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2024г., заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2024 в размере 2 171082,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 711 рублей, расходы по проведению оценки недвижимости – 2 400 рублей, а всего взыскать 2230193 (два миллиона двести тридцать тысяч сто девяносто три) рубля 29 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 876800 (восемьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 476000 (четыреста семьдесят шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18.07.2025.
Председательствующий: