УИД 77RS0010-02-2025-007711-19

Дело № 2а-538/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 июня 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны,

при помощнике судьи фио

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника отдела МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возложении на лицо, состоящее под административным надзором, дополнительных ограничений и обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец начальник ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 о возложении дополнительных административных ограничений до окончания административного надзора, т.е. до 11.04.2027, в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, состоящий под административным надзором с установлением административных ограничений, уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него ранее решениями суда, а также Федеральным законом от 06.04.2011 № ФЗ-64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца начальника ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Не установив оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом обязательной не признавалась, при этом в материалах дела имеются сведения об извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в соответствии со ст.150, ч.4 ст.272 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд находит административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 (ред. от 06.04.2024) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 указанного выше Федерального закона, а также разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 (в ред. 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ч.1 и 2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 (ред. 22.12.2022) №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором Преображенского районного суда адрес от 29.07.2013, вступившим в законную силу 09.10.2013, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишению свободы на срок 8 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-9).

Из ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, где ФИО1 отбывал наказание по приговору Преображенского районного суда адрес, административный ответчик освобожден 02.04.2021 по отбытии срока наказания (л.д.15).

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ (в редакции ред. от 04.03.2013, действовавшей на дату совершения преступления) преступление, предусмотренное ч.3 ст.228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, судимость по которым в соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, погашается – в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и постановления приговора) судимость ФИО1 по приговору Преображенского районного суда адрес от 29.07.2013 будет погашена 02.04.2029.

Таким образом, в настоящее время судимость у ФИО1 по приговору Преображенского районного суда адрес от 29.07.2013 не снята и не погашена.

Решением Измайловского районного суда адрес от 27.03.2024 по делу №2а-45/2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года со дня вступления в законную силу данного решения суда, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или другого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов. Решение вступило в законную силу 11.04.2024 (л.д.10-12), следовательно, срок административного надзора истекает 11.04.2027.

23.04.2024 ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по адрес, в отношении него возбуждено дело административного надзора №300/310/464. При постановке на профилактический учет ФИО1 разъяснены права и обязанности, связанные с административным надзором, и вынесено предупреждение о недопущении нарушений правил административного надзора.

Кроме того, решением Измайловского районного суда адрес от 21.03.2025 по делу №2а-243/2025, вступившим в законную силу 05.04.2025, ранее установленные решением суда административные ограничения ФИО1 дополнены ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

Однако ФИО1 злостно уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также решениями Измайловского районного суда адрес от 27.03.2024.

Так, постановлением №0968775 от 10.04.2025 врио начальника ОМВД России по адрес, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением мирового судьи судебного участка №306 адрес от 14.05.2025 по делу №05-382/306/2025, вступившим в законную силу 27.05.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком а 20 (двадцать) часов.

Кроме того, 02.06.2025 в отношении ФИО1 адрес ОУУПиПНД ОМВД России по адрес составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; определением от 02.06.2025 протокол пор делу олб административном правонарушении и другие материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье. Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, судимый в совершеннолетнем возрасте, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период административного надзора два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказана необходимость установления дополнительных ограничений в отношении административного ответчика ввиду недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения, предусмотренные п.1 и 4 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также в виде запрещения выезда

за установленные судом пределы территории.

При этом суд отмечает, что такой вид ограничения преследует законные цели: предупреждение совершения административным ответчиком новых правонарушений и оказание на него профилактического воздействия.

При подаче иска в суд административный истец в силу закона (подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 (ред. от 22.12.2022) № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Таким образом, поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии с ч.3 ст.114 КАС РФ возмещается за счет бюджетных ассигнований адрес.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возложении на лицо, состоящее под административным надзором, дополнительных ограничений и обязанностей – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, до окончания срока административного надзора, т.е. до 11.04.2027 дополнительные ограничения в виде:

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

- запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства – адрес

В связи с освобождением сторон от оплаты государственной пошлины судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.А. Романова