УИД 77RS0030-02-2023-007030-97
дело № 2-628/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 20234 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2024 по иску индивидуального предпринимателя фио к ООО «Династион», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования истец мотивировал тем, что 11 февраля 2022 года между ИП фио и ООО «Династион» был заключен Договор займа №11/02, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа согласно условиям Договора. Согласно п.2.1 Договора истец передал ООО «Династион» займ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением №43 от 11 февраля 2022 года. Однако, в установленный в Договоре срок денежные средства ООО «Династион» не возвратило.
В соответствии с п.1.2 Договора займа поручителем по Договору выступает ФИО1 Согласно п.2.3 Договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме самостоятельно или совместно с поручителем.
Пунктом 3.1 Договора установлены проценты на сумму займа по ставке 60% годовых, проценты начисляются со дня передачи суммы займа по день ее возврата включительно.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Договору займа №11/02 от 11 февраля 2022 года в размере сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма – проценты за пользование суммой займа, сумма – пени за нарушение сроков возврата суммы займа и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Династион» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позиции по заявленным требованиям в суд не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2022 года между ИП фио и ООО «Династион» был заключен Договор займа №11/02, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа согласно условиям Договора. Согласно п.2.1 Договора истец передал ООО «Династион» займ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением №43 от 11 февраля 2022 года. Однако, в установленный в Договоре срок денежные средства ООО «Династион» не возвратило.
В соответствии с п.1.2 Договора займа поручителем по Договору выступает ФИО1 Согласно п.2.3 Договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме самостоятельно или совместно с поручителем.
Пунктом 3.1 Договора установлены проценты на сумму займа по ставке 60% годовых, проценты начисляются со дня передачи суммы займа по день ее возврата включительно.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Династион» по договору займа составляет сумма (3 500 000,00 - сумма основного долга + 2 381 917,81 – проценты за пользование суммой + сумма – пени за нарушение сроков возврата суммы займа).
У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и является математически верным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с чем, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере сумма подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя фио к ООО «Династион», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Династион» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) задолженность по договору займа №11/02 от 11.02.2022 в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024.
Судья Лапина О.С.