Решение по делу № 2-177/2025 от 10.04.2025 - о расторжении соглашения на оказание юридической помощи и взыскании уплаченных по нему денежных средств, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Дело № 2-177/2025

УИД 39RS0002-01-2024-008242-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бурмистрову Александру Александровичу о расторжении соглашения на оказание юридической помощи и взыскании уплаченных по нему денежных средств, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

12.09.2025 ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Калининграда с иском к адвокату Бурмистрову А.А., указав, 18 апреля 2022 года заключил с ним соглашение на оказание юридическом помощи № 577 о представлении интересов в деле по факту спора относительно реализации жилого помещения по адресу <адрес>. В момент подписания соглашения истец оплатил услуги адвоката в сумме, предусмотренной соглашением, в размере 80 000 рублей, из которых 40 000 путем банковского перевода на имя председателя ККА «Грозный и партнеры» ФИО2, а 40 000 рублей путем внесения наличных в кассу. Истец считает, что услуги адвокатом оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме по причине отказа адвоката от представления интересов ФИО1, в связи с чем просит расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг № 557 от 18.04.2022 года и взыскать с Бурмистрова А.А. уплаченные денежные средства в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

04.12.2024 определением Центрального районного суда г.Калининграда от гражданское дело по иску ФИО1 к Бурмистрову А.А. передано по подсудности в Светловский городской суд Калининградской области.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, надлежаще извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, настаивала на том, что адвокатом оказаны услуги ФИО1 ненадлежащего качества, которые привели к принятию решения по гражданскому делу не в пользу истца, поскольку обращение в суд по вине адвоката произошло за пределами срока давности.

Ответчик адвокат Бурмистров А.А. в судебном заседании не присутствовал, заявил ходатайство о проведении слушания по делу в его отсутствие; в предыдущем судебном заседании возражал против требований ФИО1, пояснив, что истцом не было выполнено условие об оплате вознаграждения адвокату по соглашению в полном объеме, он оплатил только половину стоимости услуг в сумме 40 000 рублей. В рамках поручения адвокат Бурмистров А.А. представлял интересы ФИО1 в трех гражданских делах, в ходе судебного разбирательства подготовил проекты нескольких процессуальных документов, в том числе искового заявления, заявления об отмене заочного решения, апелляционной жалобы, а также проекты обращений в органы полиции и прокуратуры, был на постоянной телефонной связи с клиентом. В сентябре 2022 года после неоднократных требований о доплате 40 000 рублей, работать с ФИО1 перестал. Полагает, что выполнил услугу и взятые на себя обязательства в полном объеме и надлежащим образом, просил в иске отказать.

Третьи лица по делу ККА «Грозный и партнеры» и Калининградская областная коллегия адвокатов представителей в судебное заседание не направили, все извещены надлежаще; председателем ККА «Грозный и партнеры» грозным представлены письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора.

По правилам части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями п.2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона от 31 чая 2002 года N 63-ФЗ адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Согласно статье 25 указанного Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Установлено, что ответчик адвокат Бурмистров А.А. имеет действующий статус адвоката, состоит в Калининградской коллегии адвокатов «Грозный и партнеры».

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и адвокатом Бурмистровым А.А. было заключено соглашение № 557 от 18.04.2022 года, по условиям которого адвокат обязуется оказать клиенту адвокатские услуги: «представление интересов в деле по факту спора относительно реализации жилого помещения по адресу <адрес>». Клиент оплачивает адвокату услуги в размере 80 000 рублей в момент подписания соглашения.

Подписав настоящее соглашение, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами оказания юридической помощи коллегии адвокатов «Грозный и партнеры».

Как следовало из содержания исковых требований, адвокатом Бурмистровым А.А. в рамках указанного соглашения были оказаны услуги ненадлежащего качества, тогда как оплата по соглашению была произведена ФИО1 в полном объеме.

Истец указал, что поручал адвокату представлять его интересы по делу об оспаривании торгов по реализации квартиры по адресу <адрес>, на которую было обращено взыскание судебным решением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Балтийского городского суда Калининградской области от 20.08.2019 года с ФИО1 взыскана кредитная задолженность в пользу АО «Банк Северный морской путь» и обращено взыскание на предмет ипотеки- квартиру по адресу <адрес>.

Истцом ФИО1 в Гурьевский районный суд Калининградской области подано исковое заявление о признании торгов и договора купли-продажи на жилое помещение недействительными, которое определением от 26.05.2022 года было оставлено без движения и в связи с неустранением недостатков в установленный срок определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 июня 2022 года возвращено. (л.д. 88-91, 117-122)

Повторное обращение ФИО1 в Гурьевский районный суд Калининградской области последовало 09.08.2022 года с иском о признании торгов по лоту № 5, состоявшихся 22.07.2021 года, и заключённого на основании результатов указанных торгов договора купли-продажи недвижимости от 30.07.2021 в отношении жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, недействительными. Решением Гурьевского городского суда Калининградской области по делу № 2-2584/2022 от 19.12.2022 года по данному иску ФИО1 в удовлетворении требований было отказано. Решение вступило в законную силу 18.04.2023.

Ссылаясь на недостижение желаемого результата предъявлением данного иска и обращением в суд заведомо за пределами сроков обращения, ФИО1 полагал исполнение условий соглашения адвокатом Бурмистровым А.А. ненадлежащим, дающим основание к расторжению соглашения на основании ч.2 ст. 450 ГК РФ.

В подтверждение доводов о полной оплате вознаграждения адвокату истцом представлена справка банка о переводе денежных средств сумме 40 000 рублей на карту председателя ККА «Грозный и партнеры» от 18.04.2024. При этом ФИО1 ссылался, что вторую часть вознаграждения он передал адвокату наличным путем в этот же день, не получив кассовый документ о принятии денег.

Ответчик Бурмистров А.А., возражая против исковых требований, указал, что истец оплатил за услуги только 40 000 рублей безналичным путем в день подписания соглашения. Данные денежные средства были внесены наличными в кассу адвокатского образования на следующий день, 19.04.2022 года, и в этот же день выданы адвокату в сумме 34800 рублей в качестве вознаграждения после удержания налога. Иных платежей от ФИО1 не поступало.

Кроме того, Бурмистров А.А. указал, что поручение ФИО1 было дано на «представление интересов в деле по факту спора относительно реализации жилого помещения по адресу <адрес> и не ограничивалось только предъявлением иска об оспаривании торгов.

Действительно, для ФИО1 был подготовлен иск о признании торгов и договора купли-продажи на жилое помещение недействительными, который определением Гурьевского районного суда от 24.06.2022 был возвращен истцу (материал 1028/2022 (л.д. 89-90)

Кроме этого, на основании ордера от 20.04.2022 он в Гурьевском районном суде Калининградской области адвокат ознакомился с материалами дела № 2-251/2021 по иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области по неизвещению должника о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании торгов по реализации арестованного имущества и признании сделки недействительной.

Кроме этого, на основании ордера от 20.04.2022 года адвокат Бурмистров А.А. представлял интересы ФИО1 при рассмотрении в Гурьевском районном суд Калининградской области гражданского дела № 2-2498/2022 по иску ФИО4 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате госпошлины. В рамках данного дела адвокатом заявлялись ходатайства в устной и письменной форме, подготовлено заявление об отмене заочного решения.

Кроме того, в интересах ФИО1 в период с мая по сентябрь 2022 адвокатом были подготовлены обращения в МВД России по факту незаконного проникновения в квартиру, в Генеральную прокуратуру России о бездействии должностных лиц органов полиции. (л.д. 154-199)

Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик полагал, что обязательства в рамках поручения он исполнил, тогда как истец вознаграждение в полном объеме не оплатил.

Суд соглашается с такой позицией ответчика и исходит из того, что при заключении спорного соглашения № 557 от 18.04.2022 года истец взял на себя обязанность оплатить услуги адвоката в размере 40 000 рублей.

Бесспорным является то обстоятельство, что ФИО1 перевел безналично на счет председателя ККА «Грозный и партнеры» ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о банковском переводе 18.04.2022 в 15:08 часов и, исходя из пояснений сторон, эти денежные средства учтены как частичная оплата по соглашению. (л.д. 85)

Указанная сумма снята со счета и внесена в кассу адвокатского образования в наличной форме от Бурмистрова А.А. на следующий день 19.04.2022 года, что подтверждается квитанцией серии АВ № 018761. В этот же день наличные денежные средства выданы адвокату Бурмистрову А.А. по расходному кассовому ордеру № 121 от 17.04.2022 в сумме 34800 рублей (после удержания налога). (л.д. 84,58)

Согласно пункту 7 Правил оказания юридической помощи по гражданским, административным и уголовным делам, утвержденных собранием коллегии адвокатов «Грозный и партнеры» 26.03.2021 года, с которыми ФИО1 был согласен при подписании соглашения № 557 от 18.04.2022, содержали условия о том, что в случае, если по каким-либо причинам сумма, указанная в соглашение не выплачена в момент расторжения договора (была представлена рассрочка или оплата должна была быть по окончанию дела) или Клиент отказывается от дальнейшего его исполнения не по вине адвоката, а также в случае заключения мирового соглашения, отказа от иска или признания иска на любой стадии процесса, прекращения дела по любым основаниям, обязанность оплаты вознаграждения Клиентом в полной сумме, указанной в соглашении, сохраняется.

Таким образом, обязанность оплаты вознаграждения по соглашению сохраняется и до настоящего времени.

Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о полной оплате вознаграждения Бурмистрову А.А. в сумме 80 000 рублей, ФИО1 не представлено. Доводы его представителя о полной оплате истцом в день подписания соглашения ничем не подтверждены. Доводы о сокрытии ответчиком факта принятия оплаты в наличное форме не доказаны.

Пунктом 14 Правил оказания услуг оговорено право адвоката приостановить выполнение обязанности по соглашению в случае неоплаты суммы вознаграждения, о чем ФИО1 было известно.

Как следует из содержания пункта 3 вышеуказанных Правил адвокатского образования, клиенту разъяснено, что адвокат, с которым заключено соглашение, не дает лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи обещания положительного результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно свидетельствовать о том, что адвокат для достижения этой цели намерен воспользоваться другими средствами, кроме добросовестного выполнения своих обязанностей.

Специальных оговорок, которыми было предусмотрено условие, что размер выплаты вознаграждения адвоката ставится в зависимость от результата оказанных услуг, спорное соглашение № 557 и Правила оказания услуг ККА «Грозный и партнеры» не содержит.

14.03.2023 истец обращался в Адвокатскую палату Калининградской области с жалобой в отношении адвоката Бурмистрова А.А. по аналогичным иску доводам.

Распоряжением от 24.03.2023 в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Бурмистрова А.А. отказано.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, закона, подлежащего применению, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчик адвокат Бурмистров А.А. не обеспечил надлежащей защиты интересов доверителя по соглашению на оказание юридической помощи, недобросовестно и не в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, лишил ФИО1 квалифицированной помощи, на которую истец был вправе рассчитывать, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении соглашения № 557 от 18.04.2022.

При рассмотрении судом заявленных истцом требований не установлено ненадлежащего исполнения адвокатом своих обязательств либо наличие иных виновных действий с его стороны, которые явились основанием для отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке.

Оценив условия заключенного между сторонами соглашения и результат выполненных адвокатом работ, их объем, размер полученной оплаты, суд приходит к выводу о выполнении адвокатом условий соглашения, а несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого им результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

В связи с отсутствием оснований для расторжения соглашения, подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых к Бурмистрову Александру Александровичу о расторжении соглашения на оказание юридической помощи и взыскании уплаченных по нему денежных средств, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2025.

Судья Т.Н. Авдеева