Дело № 2-841/2023

24RS0048-01-2022-005184-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму займа в размере 397036,17 руб., из которых: основной долг – 170000 руб., проценты – 57036,17 руб., пени – 170000 руб., проценты начиная с 21.04.2021 по день исполнения решения суда в размере 78 % годовых на сумму остатка основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7170 руб., взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 14.10.2020 между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № 2192-1/2020, в соответствии с условиями которого, ответчикам был предоставлен займ в размере 170000 руб., под 78 % в месяц, сроком до 14.10.2023. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств вытекающих из условий договора по возврату суммы займа и процентов в срок, заемщик ФИО1 передает займодавцу в залог транспортное средство Ниссан Цедрик, 2003 года выпуска. Кроме того, при несвоевременном погашении задолженности по договору займа в соответствии с договором займа ответчики обязаны уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму пени. ООО МКК «КРК-Финанс» исполнило свои обязательства, предоставив ответчикам займ. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, производили с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. До настоящего времени ответчиками взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО МКК «КРК-Финанс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 14.10.2020 между ООО МКК «КРК-Финанс» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен договор займа № 2192-1/2020, в соответствии с условиями которого, заемщикам предоставлен займ в размере 170000 руб., под 78,000 % годовых, сроком до 14.10.2023, а заемщики обязуются возвратить займодавцу сумму займа в срок.

В соответствии с условиями п. 4 договора, за пользование суммой займа взимаются проценты в размере 78 % годовых от суммы займа.

Согласно договора, сумма займа указанная в п. 1 договора, передана заемщику ФИО1 наличными при подписании настоящего договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3330-1 от 14.10.2020.

Сумма займа и проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок до 14.10.2023 (п. 2 договора).

Ежемесячный платеж в счет погашения займа составляет 11050 руб. (п. 6 договора).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ответчикам денежный займ в размере 170000 рублей.

Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по договору займа.

Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга по договору займа № 2192-1/2020, ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1 % в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20 % годовых. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. 12 договора).

Из представленных истцом документов следует, что ответчики в нарушение принятых обязательств, платежи по договору займа вносили несвоевременно и не в полном объеме, ответчиками неоднократно нарушались сроки гашения задолженности по договору займа, следовательно, ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по договору займа.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы займа, а также уплате процентов и неустойки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Указанный договор займа, договор залога подписан лично ответчиками, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренного, сумма задолженности по договору займа № 2192-1/2020 от 14.10.2020 составляет 397036,17 руб., из которых: основной долг – 170000 руб., проценты за период с 15.11.2020 по 20.04.2021 в размере 57036,17 руб., исходя из следующего расчета: (170000 х 78%/365 х 157); пени в размере 170000 руб., исходя из следующего расчета: (170000 х 1% х 100). Истец самостоятельно уменьшил размер пени до 170000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 397036,17 руб. (170000 + 52648,77 + 170000).

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору займа ответчиками исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам займ в указанной выше сумме, тогда как заемщики обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняют, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «КРК-Финанс» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа № 2192-1/2020 от 14.10.2020 в размере 397036,17 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по начисленным процентам за пользование займом в размере 170000 руб. за период с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по договору займа, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 10 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиками обязательств вытекающих из условий договора по возврату суммы займа и процентов в срок, заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство <данные изъяты>

Стороны настоящего договора по взаимному согласию оценивают стоимость предмета залога в размере 279000 руб. (п. 4 договора залога).

Указанный автомобиль находится в залоге у ООО МКК «КРК-Финанс».

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленный законом порядке.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «Красноярское» от 28.12.2022, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит ФИО1

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчика обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7170 руб. за требования имущественного характера, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (обращение взыскания на предмет залога), расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» (ИНН <данные изъяты> задолженность по договору займа № 2192-1/2020 от 14.10.2020 в размере 397036 рублей 17 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7170 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по начисленным процентам за пользование займом № 2192-1/2020 от 14.10.2020 по ставке 78 % годовых, начисляемых на сумму 170000 рублей за период с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по договору займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации автомобиля - в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» (ИНН <данные изъяты>) возврат государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен 22.02.2023.