ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «21» декабря 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> судимого мировым судьёй судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области 20.09.2023 года по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (по состоянию на 21.12.2023 года отбытый срок наказания составляет 64 часа, не отбытый 136 часов),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

20.10.2023 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже торгово-развлекательного центра «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, строение №, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале принадлежащие ООО «<данные изъяты>» одну пару ботинок женских демисезонных «<данные изъяты>» стоимостью 2 503 рубля 69 копеек, причинив Обществу ущерб на указанную сумму.

Тремя постановлениями мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.10.2023 года, вступившими в законную силу 04.11.2022 года, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (наказание по указанным постановлениям не исполнено).

08.11.2023 года около 16 часов 55 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путём свободного доступа, похитил выставленные для реализации в торговом зале принадлежащие ООО «<данные изъяты>» три флакона шампуня от выпадения волос торговой марки «<данные изъяты>» объёмом по 400 мл стоимостью по 294 рубля 67 копеек, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 884 рубля 01 копейка.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Шилиным А.А., характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю. и защитник – адвокат Поволяева А.А. в судебном заседании, представители потерпевших ФИО9 и ФИО8 в письменных заявлениях суду не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

-ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Наличие у ФИО1 судимости за умышленное преступление в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений.

ФИО1 в 2022-2023 годах привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье и общественную нравственность (л.д.123-124). За медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (л.д.141). <данные изъяты> По месту жительства: жалобы на него в ООО «<данные изъяты>» не поступали (л.д.143); участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.144).

Ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения является обстоятельством, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений (объем похищенного и размер причиненного ущерба торговым организациям), его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ему наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.

До вступления приговора в законную силу и при отсутствии сведений о нарушении избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить указанную меру без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Поволяевой А.А. по защите подсудимого в сумме 3 292 рубля (1 646 рублей * 2 дня) за день ознакомления с материалами уголовного дела и день участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 диска с файлами видеозаписи оставить хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ по:

-ст.158 ч.1 УК РФ – на срок 260 часов;

-ст.158.1 УК РФ – на срок 140 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области 20.09.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 292 рубля, связанные с вознаграждением защитника адвоката Поволяевой А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 диска с файлами видеозаписи оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Ф. Прокудин