Дело № 2а-2322/2022

УИД 05RS0021-01-2022-006121-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год на общую сумму 22 480,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № и на его имя в рассматриваемый налоговый период (2020 год) были зарегистрированы транспортные средства:

автомобиль «Лада Приора», государственные регистрационные знаки №;

автомобиль «Мерседес-Бенц ML63», государственные регистрационные знаки №;

автомобиль «Хендэ Солярис», государственные регистрационные знаки №;

автомобиль «ВАЗ 217030», государственные регистрационные знаки №.

Возложенную законом обязанность по оплате транспортного налога административный ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, не смотря на то, что в его адрес направлялось соответствующее требование об уплате налога, в результате чего у него образовалась задолженность по транспортному налогу за 2020 год на общую сумму 22 480,41 руб., в том числе: налог в размере 22 393,22 руб., пеня в размере 87,19 руб.

Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в Каспийский городской суд Республики Дагестан в порядке административного искового производства.

Согласно положениям части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные не явились в суд, и, условия предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в налоговый период 2020 года ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства:

автомобиль «Лада Приора», государственные регистрационные знаки №, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль «Мерседес-Бенц ML63», государственные регистрационные знаки № период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль «Хендэ Солярис», государственные регистрационные знаки №; регистрация владения с ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль «ВАЗ 217030», государственные регистрационные знаки №, регистрация владения с ДД.ММ.ГГГГ;

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога на указанные транспортные средства.

Поскольку транспортный налог административным ответчиком надлежащим образом не уплачен, налоговым органом ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному налоговым органом, транспортный налог на указанное имущество административным ответчиком в полном размере не уплачен, общая задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2020 год с учетом частичной уплаты составляет 22 480,41 руб.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ. В Каспийский городской суд РД с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в Каспийский городской суд РД после отмены судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об исполнении административным ответчиком в полном объеме возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога, либо доказательств того, что обязанность по уплате указанных налогов отсутствовала в соответствующие налоговые периоды, административным ответчиком суду не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не являлся собственником указанных транспортных средств в рассматриваемый налоговый период и таковые отсутствуют в материалах дела. Расчет задолженности, представленный налоговым органом, административным ответчиком не оспаривался.

С учетом установленных обстоятельств требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 874,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании недоимки по транспортному налогу на общую сумму 22 480,41 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год: налог в размере 22 393 (двадцать две тысячи триста девяносто три) рубля 22 (двадцать две) копейки, пеня в размере 87 (восемьдесят семь) рублей 19 (девятнадцать) копеек, всего на общую сумму 22 480 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 41 (сорок одна) копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 874 (восемьсот семьдесят четыре) рубля 41 (сорок одна) копейка.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова