Дело № 2-53/2025
УИД 34RS0027-01-2024-002209-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Преображенская 14 апреля 2025 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кабловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 26.02.2023, заключенного в порядке ст. 432-434 ГК РФ, выдало кредит ФИО1 (далее - Заемщик) в сумме 262964,55 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Кредитные обязательства не исполняются. При проведении Банком мероприятий по установлению круга наследников умершего заемщика, по данным нотариального реестра, наследство принято ответчиками. По договору страхования жизни заёмщика, банк не является выгодоприобретателем. В иске просит взыскать с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2023 года за период с 26.01.2024 года по 09.10.2024 года в размере 279429,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 236764,96 рублей; просроченные проценты – 42664,33 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9382,88 рубля.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, согласно содержащемуся в иске ходатайству, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представила. Ходатайство её представителя ФИО5, не представившего доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, оставлено без удовлетворения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное в её адрес, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Об изменении данным ответчиком своего адреса сведений не имеется. При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, ч. 2 ст. 117, ст. 118 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признаёт ответчика ФИО3 надлежаще извещённой о судебном заседании.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Учитывая общую продолжительность нахождения иска в суде с 24.10.2024 года, возможность реализации участниками процесса своих прав в полной мере в указанный период времени, а также размещение информации о принятии судом дела к производству и о движении дела в системе ГАС-правосудие, доступной для ознакомления участникам процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу, не повлечет нарушения прав сторон и третьих лиц, выяснение всех юридически значимых обстоятельств дела возможно без их участия.
Суд, оценив доводы иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 26.02.2023 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор N №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 262964,55 рублей на срок 60 мес. под 22,9 % годовых за пользование кредитом (л.д. 19-22).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7397,99 рублей, платежная дата – 26 число месяца, первый платеж 26.03.2023 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением анкетой на получение кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями кредитования, выпиской по лицевому счету заемщика, составляющими в своей совокупности кредитный договор.
Кредитный договор заключен в порядке ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ с использованием ФИО1 простой электронной подписи, то есть посредством направленной ответчиком истцу заявки на выдачу кредита после идентификации и аутентификации ответчика в системе банка с присвоением пароля авторизации клиента на основании идентификатора пользователя и использованием кода- подтверждения операций.
Суд находит, что заключение кредитного договора в дистанционной форме с использованием заёмщиком сертификата электронной подписи закону не противоречит.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), до-говор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежа-щих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, ко-торые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необхо-димые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно кото-рых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Так, согласно ч.ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как установлено ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Таким образом, документы, составляемые при заключении договора, могут быть подписаны сторонами собственноручно или с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Своими направленными, согласованными действиями по заполнению анкеты, формы заявления, прохождению процедуры регистрации, заёмщик ФИО1 выразил своё волеизъявление на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, а также признал все документы договора в офертно-акцептной форме, включая составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в едином кредитном договоре в простой письменной форме, соответственно, они принимаются судом в качестве подтверждения заключенной и совершенной сделки.
Следует отметить, что при заключении договора, заёмщиком предоставлены свои персональные данные, включающие дату и место рождения, паспортные данные, место жительства и регистрации, данные паспорта, позволяющие идентифицировать его личность, в связи с чем, не имеется сомнений, что заёмщиком при получении кредита являлся именно ФИО1, а кредитный договор заключен в надлежащей форме.
С условиями договора ФИО1 была ознакомлен и согласен, что удостоверил своими подписями, приняв на себя обязательство надлежащего исполнения по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Заёмщиком ФИО1 26.02.2023 года в офертно-акцептной форме с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования на срок и сумму предоставления кредита, в том числе по риску «смерть», выгодоприобретателем по которому является застрахованное лицо (а в случае смерти – наследник застрахованного лица), который получает страховую выплату при наступлении страхового случая (л.д. 16-18).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставив заёмщику ФИО1 кредитные денежные средства в размере 262964,55 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-12), последняя оплата по кредиту произведена 26.12.2023 года.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (л.д. 33,38).
Просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла 26.01.2024 года, то есть в дату очередного платежа, который не произведен.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, задолженность по кредиту за период с 26.01.2024 года по 09.10.2024 года составила в размере 279429,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 236764,96 рублей; просроченные проценты – 42664,33 рубля.
При этом усматривается, что при расчете учтены все суммы ежемесячных платежей, оплаченные ФИО1 в погашение кредита по 26.12.2023 года включительно.
Нарушения прав выставлением банком процентов за пользование кредитом на просрочку с 26.01.2024 года, т.е. после смерти ФИО1, суд не усматривает, поскольку согласно условий договора, задолженность выставляется на просрочку после наступления очередного срока непроизведенного платежа.
Представленный расчет суд признаёт произведенным верно, поскольку при расчете задолженности учтены все периоды, в том числе соблюдены сроки, установленные договором, предоставленные заёмщику для погашения обязательных платежей, а также производимые ФИО6 в погашение задолженности периодические платежи, указанные обстоятельства и размер задолженности не оспорены.
Доказательств погашения задолженности, либо подтверждающих исполнение обязательств в установленные сроки или иной размер задолженности по указанному договору, суду не представлено.
В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявле-ния наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свиде-тельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. (далее Постановление) неполучение свидетельства о праве на наслед-ство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (в том числе от выплаты долгов).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, сле-дует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), незави-симо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Феде-рация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципаль-ные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие дей-ствия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из ответа нотариуса Киквидзенского района Волгоградской об-ласти, копии наследственного дела, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено, наследниками, принявшими наследство являются: супруга умершего – ФИО3 (наследник 1 очереди); бабушка умершего – ФИО4 (наследник 2 очереди).
Истцом предъявлен иск к наследникам заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем за счет стоимости наследственного имущества.
Наследственное имущество общей стоимостью 586466,82 рублей состоит из:
земельного участка, местоположением: <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость 141 094, 8 рублей; жилого дома, местоположением: <адрес>ёжная, <адрес>, кадастровая стоимость 417 415, 38 рублей; денежных средств во вкладах в банках: Публичное акционерное общество <данные изъяты>» - остатки по счетам 430, 45 рублей, брокерский счёт – остаток 115 рублей; <данные изъяты> (ПАО) – остатки по счетам 27 411, 19 рублей.
Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из того, что о несоответствии указанной кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка их рыночной стоимости сторонами не заявлено, иная оценка имущества не представлена, имеющаяся оценка недвижимости не опровергнута.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости,
Таким образом, имеющаяся кадастровая оценка жилого дома и земельного участка получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости и соответствует рыночной стоимости.
Поскольку имущественное обязательство заёмщика по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась, а перешла на наследника первой очереди, принявшего наследство, каковой является ФИО3.
ФИО4 - бабушка умершего заёмщика ФИО1 - является наследником следующей очереди и при подаче заявления нотариусу наследником первой очереди - супругой ФИО2 утрачивает право на получение наследства, вследствие чего на неё не может быть возложена ответственность по долгам внука ФИО1 и в иске к ней следует отказать.
Таким образом, ответственным наследником по долгам умершего ФИО1 является его супруга – ФИО2.
В данном случае заключение ФИО1 26.02.2023 года договора страхования, в том числе по риску «смерть» установленные по делу обстоятельства не изменяет и наследника ФИО2 от ответственности по долгам наследодателя не освобождает, поскольку Банк выгодоприобретателем по этому договору не является и в силу ст.ст. 934, 961 ГК РФ, не обладает правом на обращение к страховщику с требованием о страховой выплате в счет задолженности по кредитному договору.
Следовательно, оснований для признания действий банка, заявившего требования к наследнику, не добросовестными и не соответствующими условиям договора личного страхования заемщика, не имеется, а также не установлено уклонение истца от получения страхового возмещения.
В данном случае ФИО2, являющаяся единственным наследником первой очереди застрахованного лица и выгодоприобретателем по договору страхования, как лицо, которому принадлежит право на получение страховой суммы, вправе самостоятельно обратиться к страховщику о выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО1, доказательств наличия препятствий для обращения наследника в страховую компанию не представлено.
Сопоставляя стоимость наследственного имущества (586466,82 рублей), размер заявленных истцом требований по иску (288812,17 рублей), и принимая во внимание, что решением Киквидзенского районного суда по гражданскому делу № 2-9/2025 за счет стоимости наследственного имущества с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по другому кредитному договору и расходы уплате госпошлины в общей сумме 50776,12 рублей, суд приходит к выводу, что оставшаяся стоимость наследственного имущества составляет 535690,7 рублей (586466,82 - 50776,12) и её достаточно для удовлетворения требований истца по настоящему иску.
Иск предъявлен в пределах установленного срока давности.
Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку доказательств намеренного, без уважительных причин, длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований о взыскании задолженности не представлено.
Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредиту, поскольку на момент смерти у заёмщика имелись неисполненные обязательства перед банком, кредитные обязательства со смертью должника не прекратились, и размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, полученного наследником, у суда имеются основания для полного удовлетворения требований истца к ответчику – ФИО3, как наследника умершего ФИО1.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9382,88 рублей (за удовлетворение требований имущественного характера согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), оплата которой подтверждена платежным поручением № от 16.10.2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>):
- сумму задолженности по кредитному договору № от 26.02.2023 года за период с 26.01.2024 года по 09.10.2024 года в размере 279429,29 рублей, в том числе просроченный основной долг – 236764,96 рублей; просроченные проценты – 42664,33 рубля,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9382,88 рубля.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 (как наследнику ФИО1) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 21.04.2025 года.
Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова