Дело №а-1460/2022
24RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> пгт. <адрес>
Красноярский край
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,
с участием помощника прокурора <адрес>
Красноярского края ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН ФИО1 по Красноярскому краю, ГУ ФИО1 по Красноярскому краю, ФИО1, ГУ МВД ФИО1 по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН ФИО1 по Красноярскому краю, ГУ ФИО1 по Красноярскому краю, ГУ МВД ФИО1 по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Требования мотивировал тем, что в период с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> он содержался в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН ФИО1 по Красноярскому краю, где условия содержания были бесчеловечными и унижающими честь и достоинство. В этой связи просит суд признать действие (бездействие) должностных лиц ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН ФИО1 по Красноярскому краю, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в период с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> незаконными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ГУ ФИО1 по Красноярскому краю, ФИО1, ГУ МВД ФИО1 по Красноярскому краю, Министерство внутренних дел РФ.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Представители административных ответчиков ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН ФИО1 по Красноярскому краю, ГУ ФИО1 по Красноярскому краю, ФИО1, ГУ МВД ФИО1 по Красноярскому краю, Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, по существу спора представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН ФИО1 по Красноярскому краю предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Суд не признал явку представителей указанных административных ответчиков в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62 Пленума).
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Административный истец ФИО2 являлся осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В статье 12.1 УИК РФ определено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Судом установлено, что ФИО2 осужден <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы ИК общего режима; зачет с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1,5 дня; начало срока: <дата>, конец срока: <дата>. В период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> содержался в УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН ФИО1 по Красноярскому краю. <дата> освобожден из мест лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 УИК).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
Как следует из административного иска ФИО2, в период с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> он содержался в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН ФИО1 по Красноярскому краю. Полагал, что условия его содержания в ФКУ ЛИУ-32 являлись бесчеловечными и унижающими. Указывал на то, что в ФКУ ЛИУ-32 он проживал в отряде №, во второй секции, площадью 144 кв.м., где содержалось 78 человек. В данной секции также находился туалет с умывальником, комната для приема пищи, в связи с чем жилой площади было не более 100 кв.м.. Двухъярусные кровати были соединены между собой, перемещения между кроватями было невозможно из-за узкого прохода. Комната приема пищи была не более 10 кв.м. на 120 человек, оборудованная двумя холодильниками, которых на всех не хватало. В утреннее время из-за нехватки места происходили конфликты между осужденными. Комната для умывания была оборудована шестью умывальниками, в туалете находилось шесть унитазов, в утреннее и вечернее время была постоянная очередь. Вентиляция в отряде № (в том числе в помещении для сушки) отсутствовала. Более того, в период с <дата> по <дата> столовая находилась в женском отряде №, площадью не более 24 кв.м., где находилось 4 стола на 20 посадочных мест, из-за чего во время приема пищи приходилось долгое время стоять в очереди. Потом столовую перенесли в помещение штаба. Более того, в секции № вдоль всего помещения над окнами под потолком был черный «грибок», в комнате для приема пищи были тараканы.
Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из того, что материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы определено в ч. 1 ст. 99 УИК РФ, согласно которой «норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров». В соответствии с техническим паспортом нежилого здания жилая площадь отряда № составляет 252 кв.м., из которых секция № составляет 108 кв.м., секция № составляет 144 кв.м. (л.д. 40-53). В оспариваемый период с <дата> по <дата> в двух секциях проживало (среднесписочное) 120 человек (л.д. 17-18). В оспариваемый период с <дата> по <дата> в двух секциях проживало (среднесписочное) 117 человек (л.д. 16 об). Из них, в период с <дата> по <дата> 30 человек находилось на выездном объекте «Мигна», с постоянной там дислокацией (л.д. 27). С учетом изложенного, на одного осужденного приходилось не менее 2 кв.м., что соответствует нормам, установленным уголовно-исполнительным законодательством РФ.
Как следует из представленных материалов, в общежитии отряда № секции № установлены двух ярусные кровати, что регламентировано ФИО1 от <дата> № «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных специализированных учреждений ФИО1 (л.д. 27-28). Прикроватные тумбочки располагаются в изголовьях кроватей у стены, не препятствуют перемещению (л.д. 33).
В общежитии отряда № имеется комната для хранения продуктов питания, которая не является основным местом для приема пищи. Данная комната необходима для удовлетворения потребностей осужденных в чаепитии и хранении сухих продуктов и обрадована на 8 посадочных мест. В ней имеются необходимые бытовые приборы (чайники, микроволновая печь, плита). Площадь комнаты составляет 18,9 кв.м., что не противоречит установленным нормам в 0,3 кв.м. на 1 осужденного (табл. 13 п. 18 ФИО1 МЮ РФ № дсп от <дата>). Ограничений в режиме работы данного помещения не имеется, оно функционирует с подъема осужденных до отбоя. Все бытовые приборы установлены исключительно для коллективного пользования (л.д. 34).
Основной прием пищи происходит в столовой для спец. контингента, расположенной на первом этаже здания отряда №. В помещении столовой оборудовано 42 посадочных места, размер помещения 397,5 кв.м., прием пищи осуществляется поотрядно, по поточной системе. В связи с чем время для приема пищи увеличено во время завтрака и ужина на 10 минут, во время обеда на 30 минут, согласно распорядку дня (л.д. 34).
Туалет для мужчин в отряде № оснащен унитазами в количестве 6 штук, раковинами для умывания в количестве 6 штук, из расчета на 1 предмет – 15 человек, согласно ФИО1 № дсп от <дата> «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы».
В соответствии с ФИО1 № дсп от <дата> «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы» все помещения УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН ФИО1 по Красноярскому краю (включая помещения отряда №) общежития УКП ЛИУ-32 оборудованы системой вентиляции и отопительными приборами (батареями), которые находятся в исправном и рабочем состоянии (л.д. 30).
Согласно представленной суду справке, санитарным фельдшером ТБ-2 регулярно проводится проверка и оценка санитарно-бытового состояния объектов ЛИУ – 32 и УКП, проводится проверка отрядов, где расположены осужденные. За периоды времени с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> согласно актам о санитарно-бытовом состоянии отряда № санитарно-бытовое состояние отряда удовлетворительное, тараканов, грибка на потолке, стенах, в помещении отряда № не обнаружено, система вентиляции исправна (л.д. 29).
Доказательств ненадлежащих условий содержания ФИО2 во время отбывания наказания в период с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН ФИО1 по Красноярскому краю, административным истцом не представлено.
В связи с чем, нарушений условий его содержания в исправительном учреждении при указанных в иске обстоятельствах, не установлено, как и доказательств нарушения прав и/или охраняемых законом интересов ФИО2 оспариваемыми действиями (бездействием) государственного органа в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Анализ представленных стороной административного ответчика документов позволяет сделать вывод о несостоятельности доводов административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов со стороны ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН ФИО1 по Красноярскому краю, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 218, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН ФИО1 по Красноярскому краю, ГУ ФИО1 по Красноярскому краю, ФИО1, ГУ МВД ФИО1 по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Б. Золотухина