УИД 40RS0013-02-2023-000106-94

Дело № 2-2-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года с. Хвастовичи

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика - САО «Ресо-Гарантия»:

- штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 67 500 рублей;

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в размере 67 500 рубюлей;

- неустойку, в размере 160 000 рублей;

- компенсации морального вреда, в размере 150 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого отец истца –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО5, погиб. Гражданская ответственность владельца автомобиля, виновника в ДТП, была застрахована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика отказ. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № № о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, страхового возмещения в размере 135 000 рублей. Данное решение было исполнено в порядке принудительного исполнения Чертановским ОСП ГУФССП России по г. Москва, что свидетельствует о неисполнении в добровольном порядке ответчиком решения финансового уполномоченного и с ответчика подлежит взысканию штрафы в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), и п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном). На основании абз. 2 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему, которая должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходя из страховой суммы 160 000 рублей, и учитывая, положения п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию с ответчика в размере 160 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, в связи с его длительным уклонением от осуществления страхового возмещения, которую истец оценил в 150 000 рублей.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их представитель, по доверенности, ФИО9, в судебное заседание не явились, о дне месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик - ООО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал на то, что неустойка может начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом истечения 20 дней, поскольку заявление о страховом случае получено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. Датой исполнения решения Финансового уполномоченного следует считать ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик произвел перевод денежных средств на счет ФССП, куда истец обратился за принудительным взысканием, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда ФССП перевело денежные средства истцу. В расчет неустойки в рамках п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции на момент заключения договора страхования, следует положить размер невыплаченного страхового возмещения в срок, страховую выплату -135 000 рублей, а не страховую сумму – 160 000 рублей. Просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. У истца отсутствуют законные основании требовать взыскание штрафа на неустойку в рамках Закона об ОСАГО. Истцом не представлено доказательств того, какие моральные страдания нес несовершеннолетний потерпевший из-за не выплаты страхового возмещения, а потому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно приговора Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz-416 CDI Sprinter, государственный регистрационный знак №, совершившего столкновение с транспортным средством ГАЗ 27471, государственный регистрационный знак №, причинен вред жизни ФИО5, являвшегося пешеходом, в результате которого потерпевший скончался на месте ДТП.

Гражданской ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Ангара», по договору ОСАГО серии ССС №.

Гражданская ответственность собственника ГАЗ 27471, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, серии ЕЕЕ №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО5 является мужем ФИО1 и отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО5 в пользу ФИО2 по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-ГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО уведомило заявителя о необходимости предоставления согласия органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет или банковские реквизиты несовершеннолетнего ФИО2)., для перечисления страховой выплаты или номинальный счет, оформленный в соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовых санкций, расходов по оплате нотариальных услуг.

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО уведомило заявителя, о том, что позиция САО «РЕСО-Гарантия» не изменилась и была доведена письмом ДД.ММ.ГГГГ №/ГО.

Таким образом, заявление ФИО1 рассмотрено не было и претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 135 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Людиновский районный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным указанного решения Финансового уполномоченного и его отмене. Одновременно с подачей указанного заявления САО «Ресо-Гарантия» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанного заявления, ссылаясь на уважительность причин его пропуска ввиду получения обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ – день окончания процессуального срока на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным выдано удостоверение для принудительного исполнения указанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Людиновского районного суда Калужской области указанное заявление было удовлетворено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Первого кассационного суда общей юрисдикции данное определение Людиновского районного суда Калужской области и апелляционное определение Калужского областного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Чертановским ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» перечислило в рамках исполнения взысканную сумму на счет службы судебных приставов-исполнителей, которая ДД.ММ.ГГГГ перечислила ее взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ решением Людиновского районного суда Калужской области вышеуказанное решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Калужского областного суда решение Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Калужский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определение Калужского областного суда решение Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу вынесено новое решение - в удовлетворении заявления САО «Ресо-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО1 отказать.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Таким образом, заявление ФИО1, в интересах ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть рассмотрено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, что не было сделано.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (ст.12 Закона Об ОСАГО).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) САО «РЕСО-Гарантия» должна рассмотреть заявление истца от 19.04.2021 года и направить заявителю ответ не позднее 19.05.2021 года.

Следовательно, САО «РЕСО-Гарантия» нарушило срок, установленный пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, согласно которому при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, в силу статьи 328 ГК РФ на САО «РЕСО-Гарантия» было возложено встречное обязательство о сообщении заявителю о недостаточности документов или их ненадлежащем оформлении. С учетом того, что САО «РЕСО-Гарантия» в срок, предусмотренный частью 2 статьи 328 ГК РФ не приостановило исполнение своего обязательства, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

Согласно ст. 16 Закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. При несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок вступления в силу решения финансового уполномоченного составляет 10 рабочих дней с момента его подписания. В силу части 2 названной статьи срок исполнения решения устанавливается в самом решении финансового уполномоченного и не может быть меньше 10 рабочих дней и более 30 дней (календарных) с момента вступления в силу данного решения.

В целях стимулирования исполнения решения финансового уполномоченного ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно разъяснений содержащихся в пунктах 81-87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда (пункт 81).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) 9пункт 83).

Нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном (пункт 84).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02. 10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно ч. ч. 1, 6, 7 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит расчету исходя из даты срока исполнения заявления истца о страховом возмещении – ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком перечислено страховое возмещение во исполнение решения финансового уполномоченного на счет службы судебных приставов, с учетом страхового возмещения в размере 135 000 рублей (135 000 х 1% х 174 дня просрочки = 234 900 рублей. Однако неустойка в данном случае не может составлять более 160 000 рублей, исходя из положений ст. п.6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО и размера страховой суммы по виду причиненного вреда.

Руководствуясь вышеизложенным и положениями статей 309, 330,927, 929, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 1, 12, 16 Федерального закона «Об ОСАГО», с учетом исследованных доказательств, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, установив факт просрочки выплаты страхового возмещения в размере 135 000 рублей допущенной ответчиком на 174 дня, при отсутствии к этому каких-либо уважительных причин, применив при этом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 70 000 рублей.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд исходил из вышеприведенных норм права и исходя из оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также все существенные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков и наступления для него негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, сопоставимых по размеру с суммой заявленной неустойки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком-ответчиком на сумму 135 000 рублей, в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Сведений об отмене приостановления исполнения решения финансовым уполномоченным материалы дела не содержат.

На основании ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы.

При разрешении спора суд исходит из того, что решение финансового уполномоченного № У№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в срок, предусмотренный законом, в период, когда решение суда еще не могло считаться вступившим в законную силу по причине его обжалования.

Таким образом, исходя из изложенного, вышеприведенных норм права, установленных обстоятельств дела, вышеприведенных норм права, разъяснений содержащихся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основания для взыскания штрафов, предусмотренных п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), и п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», у суда отсутствуют.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о

компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, суд с учетом положений статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 неустойку - 70 000 рублей и компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего 75 000 рублей.

В остальной части иска, в удовлетворении требований о взыскании штрафа по основаниям предусмотренным п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), и п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 июля 2023 года.

Судья