УИД 77RS0029-02-2022-004461-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/22 по иску фио (паспортные данные...) к ООО «Рождествено» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Рождествено» и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой независимого исследования в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то что 23.04.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи № ДКП-ММ-9393/21 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиру по адресу: адрес, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Стоимость квартиры составила сумма и в полном объёме была оплачена истцом 20.05.2021. В ходе приемки квартиры истцом были выявлены недостатки строительства, отраженные в акте осмотра от 26.05.2021 и акте осмотра от 03.08.2021. 12.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки в течении 45 дней, которая была получена ответчиком 23.07.2021, однако она была оставлена без удовлетворения. Для определения стоимости устранения строительных недостатков квартиры истец обратился к ИП фио, которым было подготовлено строительно-техническое заключение № 120821-1, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков приобретенной истцом квартиры составила сумма Также указывает на то, что ответчик является застройщиком по объекту недвижимости, в котором находится приобретенная истцом квартира и несет гарантийные обязательства, в связи с чем должен устранить имеющиеся строительные недостатки, поскольку ответчик уклоняется от исполнения указанных обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 23.04.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи № ДКП-ММ-9393/21.
В соответствии с п. 1 договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность жилое помещение – квартиру № 393, общей площадью 73 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
В соответствии с п. 2 договора цена квартиры составила сумма
Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены истцом надлежащим образом, денежные средства внесены в полном объёме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 77-159000-008908-2019 от 10.04.2019, застройщиком объекта по адресу: адрес, где находится приобретенная истцом квартира является ООО «Рождествено».
Как указывает истец, в ходе осмотра приобретенной квартиры им были выявлены строительные недостатки.
Для определения стоимости устранения строительных недостатков квартиры истец обратился к ИП фио, которым было подготовлено строительно-техническое заключение № 120821-1, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков приобретенной истцом квартиры составила сумма
12.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия в которой он просил ответчика устранить недостатки в течении 45 дней, которая была получена ответчиком 23.07.2021.
Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Также представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал и факт наличия строительных недостатков в приобретенной истцом квартире.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Поскольку квартира, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора, приобретена истцом для личного пользования, что не оспаривалось представителем ответчика, к правоотношениям сторон также подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Истцом, в подтверждение доводов о наличии в приобретенной у ответчика квартире строительных недостатков представлено строительно-техническое заключение № 120821-1, подготовленное ИП фио, в котором подробно приведен перечень выявленных недостатков (в количествве 52), согласно выводам специалиста, приведенным в заключении в приобретенной истцом квартире выявлены грубые дефекты и недопустимые нарушения требований: СП «Полы» (в развитие СНиП 2.03.13-188 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные отделочные покрытия»), СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-81», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные», СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит», ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства», выявленные строительные недостатки определены как значительные и не устранимые без проведения ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых определена в размере сумма
Оценивая представленное заключение, суд не находит оснований для недоверия ему, поскольку оно подготовлено специалистом, образования и квалификация которого позволяют ему проводить подобного рода исследования, что подтверждено приложенными к заключению документами, выводы специалиста с достаточной полнотой мотивированы в исследовательской части заключения, кроме того данное заключение не опровергнуто со стороны ответчика, в судебном заседании представитель ответчика отказался от реализации права на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, более того, не оспаривал наличие в приобретенной истцом квартире строительных недостатков.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что факт наличия в приобретенной истцом у ответчика квартире строительных недостатков и стоимость их устранения в размере сумма, подтвержден в ходе рассмотрения дела относимыми и допустимыми доказательствами.
Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика ссылается на то, что имеющиеся в квартире строительные недостатки были для истца очевидными, приобретая квартиру он согласился с их наличием, в связи с чем не вправе ссылаться на них.
Суд отклоняет указанные доводы представителя ответчика как несостоятельные, поскольку истец, являясь потребителем и не обладая специальными познаниями в области производства строительных работ, не обязан оценивать техническое состояние приобретаемого объекта недвижимости на предмет его соответствия строительным нормам и правилам, при этом суд учитывает, что истец, с целью проверки качества приобретенной квартиры в разумные сроки обратился к соответствующему специалисту для установления наличия или отсутствия строительных недостатков в данной квартире, при этом до обращения к специалисту истец обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных им недостатков, которое было оставлено без удовлетворения.
При этом в заключенном между сторонами договоре купли-продажи квартиры отсутствует указание на то, что квартира, являющаяся его предметом имеет строительные недостатки и подписывая договор истец соглашается с их наличием, доказательств того, что до подписания договора до истца ответчиком доводились сведения о наличии таких недостатков, стороной ответчика также не представлено.
При таких обстоятельствах, приведенные доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований доводы ответчика о том, что истец отказался подписать акт приема-передачи квартиры, являющейся предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи.
Сторонами не оспаривается, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом Управлением Росреестра по адрес 11.05.2021, а также что квартира фактически передана истцу.
Кроме того, из положений ст.ст. 556, 557 ГК РФ, в их взаимосвязи, следует, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с передачей товара ненадлежащего качества, как в случае если несоответствия качества объекта недвижимости строительным нормам и правила не оговорено в передаточном акте, так и в случае если такие несоответствия оговорены в передаточном акте.
Таким образом подписание сторонами передаточного акта как с указанием строительных недостатков приобретенной истцом квартиры, так и без указания таковых, не лишало бы истца права на предъявление ответчику требований об их безвозмездном устранении или о взыскании расходов на их устранение.
В этой связи, учитывая, что квартира, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора, фактически передана истцу, он зарегистрировал на нее свое право собственности, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, факт отсутствия передаточного акта не является основанием для основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма в счет возмещение расходов на устранение строительных недостатков квартиры, являющейся предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Истцом заявлено о взыскании с ответчиком неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с чем суд не может согласиться в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с п. 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», что не является выходом за пределы заявленных истцом требований, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суд определяет при принятии решения, какой закон должен быть применен по данному делу.
Также суд учитывает и то, что в рассматриваемом случае истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, что также является его правом.
12.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия в которой он просил ответчика устранить недостатки в течении 45 дней, которая была получена ответчиком 23.07.2021, соответственно 45-дневный срок истек 05.09.2021, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения строительных недостатков квартиры за период с 06.09.2021 по 11.03.2022.
Размер неустойки за указанный период составляет сумма (сумма × 187 × 1%).
В тоже время, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере сумма, что является его правом, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в сумме сумма (сумма + сумма + сумма/2).
Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а также принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, требования истца заявлены в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности приносящей доход, ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки штрафа, взысканных с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых суд, с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы, полагает возможным определить в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
Решил
Исковые требования № 2-3370/22 по иску фио (паспортные данные...) к ООО «Рождествено» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу фио расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Рождествено» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30.09.2022.
Судья