Дело № 2а-4738/2022

41RS0001-01-2022-006024-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 28 сентября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при помощнике судьи Сапожниковой Л.А., с участием административного истца ФИО18 Ш.Ш., его представителя ФИО6, представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО17, представителей административного ответчика Министерства труда и развития кадрового потенциала Камчатского края ФИО20, ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, старшему инспектору ФИО2, главному специалисту-эксперту ФИО3, Министерству труда и развития кадрового потенциала Камчатского края, министру труда и развития кадрового потенциала Камчатского края ФИО4 об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю, Министерству труда и развития кадрового потенциала Камчатского края об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения №.06.-01-08/880 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в участии в Государственной программе Камчатского края по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом, решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства участника данной программы.

В обоснование административный истец указал, что является гражданином Республики Узбекистан, в 2019 году приехал в Камчатский край по предложению своего родного дяди, который имеет гражданство Российской Федерации и постоянно проживает в г. Петропавловске-Камчатском. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Камчатскому краю ему выдано разрешение на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, платит налоги, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ он подал необходимые документы для участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом. ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении о неразрешении въезда в ФИО1, сообщено о принятии ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в выдаче свидетельства участника названной программы. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что решение от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании решения Министерства труда и развития кадрового потенциала Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в участии в данной программе. Полагал, что указанные решения приняты без учета его длительного проживания в Российской Федерации, без учета наличия семейных и социальных связей, в нарушение положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оспариваемые решения нарушают его право на уважение личной и семейной жизни, нарушает права его жены.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший инспектор отдела миграционного контроля УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, главный специалист-эксперт ФИО3, министр труда и развития кадрового потенциала Камчатского края ФИО4

Административный истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал, что в 2020 году он, управляя транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности. К данному деянию относится отрицательно. По обстоятельствам совершения уголовно наказуемого деяния пояснил, что конфликт с соседом был словесный, ножом ему не угрожал, только обрезал кабель, после возбуждения уголовного дела возместил причиненный ущерб, они примирились.

Представитель административного истца адвокат ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указала, что на территории Российской Федерации помимо супруги административного истца проживают его двоюродный брат, а также родной дядя, по приглашению которого ФИО5 приехал в Камчатский край. При заполнении заявления на участие в Государственной программе он не указал сведения о том, что ранее подвергался административному выдворению, поскольку в таком случае у него не приняли бы документы. Кроме того, ссылалась на истечение установленного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока, в течение которого ФИО5 считался подвергнутым административным наказаниям за совершение соответствующих правонарушений.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленный иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указал, что в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое прекращено по нереабилитирующему основанию. Полагал, что наличие родственных связей не может служить достаточным основанием для освобождения иностранного гражданина от соответствующей ответственности. Также пояснил, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана дата постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически указана даты вынесения протокола об административных правонарушениях.

Представители административного ответчика Министерства труда и развития кадрового потенциала Камчатского края ФИО8, ФИО10, действующие на основании доверенности, в судебном заседании полагали заявленный иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указали, что ФИО5 в своем заявлении об участии в Государственной программе сообщил о себе заведомо ложные сведения, что является основанием к отказу в выдаче свидетельства участника Государственной программы.

Административный ответчик министр труда и развития кадрового потенциала Камчатского края ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 указала, что состоит в браке с административным ответчиком с января 2021 года, проживают совместно в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности ее матери.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 указал, что приходится административному ответчику двоюродным братом, проживает на территории Российской Федерации с 2008 года, получил гражданство в рамках Государственной программы.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, дело об административном правонарушении №, материалы учетного дела №, материалы личного дела ФИО5, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, гражданин Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ФИО5 сведениям, на территории Камчатского края он проживает с октября 2018 года, при этом до сентября 2020 года нигде не работал, затем, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по ремонту обуви.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», принял решение о неразрешении въезда гражданину Республики Узбекистан ФИО5 сроком на три года с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение согласованно врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО13, утверждено начальником УМВД России по Камчатскому краю ФИО14

Согласно названному решению, в ходе проведения проверки по имеющимся учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО5, имеющего действующее разрешение на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО22, установлено, что ФИО5 шесть раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 чт. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, постановлением начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В обоснование соответствующего вывода должностное лицо в названном решении указало, что неоднократное совершение ФИО5 административных правонарушений, а также преступления свидетельствует о попустительском и неуважительном его отношении к законам и традициям Российской Федерации, при этом наличие у ФИО5 жены, являющейся гражданкой Российской Федерации, не освобождает его от обязанности по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного решения были установлены полномочным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей докладной запиской.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском управлял транспортным средством, при этом не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Постановлением инспектора ОПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на ул. <адрес>, возле <адрес>, в г. Петропавловск-Камчатский управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением врио начальника по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Республики Узбекистан ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за период с 2019-2020 годы.

Постановлением начальником отдела УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Узбекистан ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он, имея разрешение на временное проживание, будучи зарегистрированным по адресу: <...> Победы, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, чем нарушил режим проживания в Российской Федерации.

Кроме того, постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Основанием для возбуждения дела послужило то, что ФИО5 в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, умышленно с целью угрозы убийством, направил острие ножа в сторону ФИО15, высказав при этом в его адрес угрозу убийством. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО5 обратился в УМВД России по Камчатскому краю с заявлением об участии в Государственной программе, в котором представил заведомо ложные сведения о себе, поскольку указал, что он не подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

При этом вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании п. 7 Положения о выдаче свидетельства, п. 105 Административного регламента ДД.ММ.ГГГГ данное заявление потенциального участника Государственной программы направлено должностным лицом УВМ УМВД России по Камчатскому краю в Министерство труда и развития кадрового потенциала Камчатского края для принятия решения.

Решением Министерства труда и развития кадрового потенциала Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №.06-01-08/880 ФИО5 отказано в участии в Государственной программе в связи с несоответствием соотечественника критериям региональной программы, а именно предоставлением соотечественником заведомо ложных сведений в части указания в заявлении о том, что он не подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт ГРСБ и ВП отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Камчатскому краю отдела по вопросам гражданства ФИО3, ссылаясь на положения п.п. 17, 27 Государственной программы, п. 51 Административного регламента, приняла решение об отказе гражданину Узбекистана ФИО5 в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом. Данное решение согласованно врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО13, утверждено начальником УМВД России по Камчатскому краю ФИО14

В обоснование названного решения должностное лицо указало, что в ходе проверки сведений установлено, что ФИО5 в соответствующем заявлении, отвечая на вопрос о том, подвергались ли он (члены его семьи, переселяющиеся совместно с ним в РФ) экстрадиции, административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации либо передавались Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, не указал, что ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом в отношении него принято решение об административном выдворении. ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и развития кадрового потенциала Камчатского края принято решение об отказе в участии в Государственной программе в связи с несоответствием потенциального участника программы критериям региональной программы, а именно предоставление соотечественником заведомо ложных сведений. Кроме того, решением УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не разрешён въезд на территорию Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю с заявлением об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в ФИО1.

По итогам рассмотрения обращения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО16 направлен ответ №, в котором заявителю сообщено, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

С настоящим административным иском ФИО5 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1 (часть 2 статьи 27 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из содержания ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» следует, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в ФИО1.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которые устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1».

В силу названных Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п. 2). Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения)(п. 4).

В соответствующий перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, включено МВД России.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом» утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом (далее по тексту - Государственная программа), направлена на объединение потенциала соотечественников, проживающих за рубежом, с потребностями развития ФИО1 регионов.

В силу положений Государственной программы содействие добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом (далее - соотечественники), является одним из направлений решения демографической проблемы. Воспитанные в традициях ФИО1 культуры, владеющие русским языком и не желающие терять связь с Россией соотечественники в наибольшей мере способны к адаптации и скорейшему включению в систему позитивных социальных связей принимающего сообщества (п. 3).

Соотечественник - лицо, определенное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» (подп. «а» п. 6).

Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения (п. 17).

Участнику Государственной программы выдается свидетельство участника Государственной программы, подтверждающее его участие в Государственной программе, сроком на пять лет (п. 18).

Свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения (подп. «г» п. 25).

Помимо указанных в пункте 25 Государственной программы случаев, свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае принятия в установленном порядке решения: а) о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации; б) об административном выдворении иностранного гражданина из Российской Федерации; в) о неразрешении въезда иностранного гражданина в ФИО1 (п. 26).

Соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется (п. 27).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о выдаче на территории Российской Федерации свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом (далее по тексту – Положение о выдаче свидетельства), которое определяет условия и порядок выдачи соотечественникам, являющимся иностранными гражданами, постоянно или временно проживающим на законном основании на территории Российской Федерации либо прибывшим на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке, признанным беженцами на территории Российской Федерации или получившим временное убежище на территории Российской Федерации, свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом.

В силу п. 2 Положения о выдаче свидетельства подготовка регистрации заявителей в качестве участников Государственной программы, их учет, углубленное разъяснение содержания Государственной программы и предоставляемых в ее рамках возможностей, прием заявлений об участии в Государственной программе (далее - заявление), оформление и выдача свидетельств, а также выполнение иных необходимых мероприятий осуществляются территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, участвующем в реализации Государственной программы (далее - территориальный орган).

Перечень документов для получения свидетельства участника Государственной программ, которые необходимо представить заявителю, определен в п. 3 Положения о выдаче свидетельства.

Согласно подп. «а» п. 7, п. 7.1 Положения о выдаче свидетельства территориальный орган направляет информацию о заявителе и членах его семьи, включенных в заявление, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственный за реализацию региональной программы переселения на выбранной соотечественником территории вселения. С учетом полученной информации о заявителе и членах его семьи, включенных в заявление, территориальный орган принимает решение о выдаче либо об отказе в выдаче свидетельства. Решение о выдаче свидетельства принимается территориальным органом только при отсутствии предусмотренных Государственной программой соответствующих обстоятельств.

В силу положений постановления Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О государственной программе Камчатского края «Оказание содействия добровольному переселению в Камчатский край соотечественников, проживающих за рубежом» уполномоченный орган исполнительной власти Камчатского края, ответственный за реализацию данной программы, является Министерство труда и развития кадрового потенциала Камчатского края.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом (далее по тексту – Административный регламент), который определяет, в том числе, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых представительствами и представителями МВД России за рубежом и подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, расположенных в субъектах Российской Федерации, реализующих соответствующие региональные программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом, а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции и загранаппарата МВД России со структурными подразделениями МВД России, территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при предоставлении государственной услуги.

В силу положений Административного регламента в выдаче свидетельства участника Государственной программы отказывается, если соотечественник и (или) член его семьи, включенный в заявление об участии: представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения (п. 50.4); не соответствует требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, согласно информации, полученной из уполномоченного органа субъекта Российской Федерации (п. 50.10).

Кроме случаев, указанных в пункте 50 Административного регламента, в выдаче свидетельства участника Государственной программы отказывается в случае принятия в установленном порядке решения: о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации; об административном выдворении иностранного гражданина из Российской Федерации; о неразрешении въезда иностранного гражданина в ФИО1 (п. 51).

В рамках предоставления государственной услуги подразделение по вопросам миграции вправе осуществлять межведомственное информационное взаимодействие в целях принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче заявителю свидетельства участника Государственной программы. С этой целью сотрудником, уполномоченным на формирование и направление межведомственных запросов, не позднее трех рабочих дней со дня регистрации заявления об участии в подразделении по вопросам миграции направляется электронный вариант заявления об участии в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственный за реализацию региональной программы переселения, на рассмотрение и для выявления оснований, предусмотренных подпунктом 50.10 пункта 50 Административного регламента. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации направляет в подразделение по вопросам миграции решение о соответствии заявителя требованиям региональной программы переселения (п.п. 105, 105.1, 108).

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5 неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации. Кроме того, при обращении с заявлением об участии в Государственной программе представил заведомо ложные сведения о себе, указав, что он ранее не подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Оспариваемые решения приняты должностными лицами в пределах их полномочий, с соблюдением приведенного нормативного правового регулирования, устанавливающего порядок и основания принятия таких решений.

При принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации должностным лицом нарушений требований соразмерности и пределов усмотрения допущено было.

Так, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, семейное положение административного истца, характер, обстоятельства и общественную опасность совершенных им противоправных деяний, учитывая необходимость соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, суд приходит к выводу о том, что запрет на въезд на территорию Российской Федерации в данном случае является предусмотренной законом, обоснованной, разумной и необходимой для достижения законной цели мерой государственного реагирования на допущенные ФИО5 нарушения административного законодательства.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых решений, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Давая оценку доводу административного истца о незаконности оспариваемых решений со ссылкой на ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым указать, что применение положений п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» не связанно с необходимостью соблюдения установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.

В данном случае неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину определяется с целью установления принципов признания и соблюдения иностранным гражданином ФИО1 законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного также является несостоятельным довод представителя административного истца о том, что ФИО5 в соответствующем заявлении на участие в Государственной программе указал достоверные сведения о том, что не подвергался административному выдворению, поскольку на дату обращения с названным заявлением уже истек установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок по административному правонарушению, за совершение которого постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного выдворения за территорию Российской Федерации.

Доводы административного истца о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, не могут служить основанием для принятия иного решения по делу, поскольку не освобождают его от необходимой и соразмерной в данном случае ответственности за допущенные нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым указать, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в ФИО1 иностранному гражданину, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного соответствующим решением срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, старшему инспектору ФИО2, главному специалисту-эксперту ФИО3 об оспаривании решения о неразрешении въезда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решения об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом, от ДД.ММ.ГГГГ, к Министерству труда и развития кадрового потенциала Камчатского края, министру труда и развития кадрового потенциала Камчатского края ФИО4 об оспаривании решения №.06.-01-08/880 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников