Решение по делу № 2-222/2023 от 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2023 по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО1 об освобождении земельного участка, о взыскании судебной неустойки,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась Администрация г. Иркутска с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, о взыскании судебной неустойки, в обоснование которого указано, что 10.01.2022 в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска поступило заявление от ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального строительства. Письмом от 08.02.2022 №505-71-895/2022 заявителю было отказано в заявлении, отказ не обжалован.

Согласно заключению МУП БТИ г.Иркутска от 31.01.2022 №01.22/0113 при визуальном обследовании земельного участка с местоположением: Иркутская область, г.<адрес> (между земельными участками с кадастровыми номерами: <номер>) было выявлено, что на данной территории расположены объекты со следующими характеристиками: капитальный 2-х этажный объект незавершенного строительства: фундамент бетонный, стены и перегородки брус, полы дощатые, проемы оконные и дверные без заполнения, крыша металлочерепица, перекрытие деревянное. Наружные размеры: длина 10,75 м, ширина 8,75 м., высота 6,0 м., некапитальное строение – туалет: стены и крыша деревянные с обшивкой шифером, длина 1,0 м., ширина 1,0 м., высота 2,0 м.

17.10.2022 осуществлен выезд с целью осмотра части территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена между земельными участками с кадастровыми номерами: 38:36:<номер>, расположенные по адресу: г.Иркутск<адрес> результате осмотра установлено следующее: на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, хозяйственная постройка, земельный участок не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен. Земельный участок под спорными объектами не сформирован, на кадастровом учете не стоит, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, ответчику земельный участке на каком – либо праве не предоставлялся. В соответствии с проектом планировки территории, включая проект межевания территории мкр.Славный г.Иркутска, утв. Постановлением администрации г.Иркутска от 20.03.2017 №031-06-253/7 (в редакции постановления администрации г.Иркутска от 16.10.2018 №031-06-925/8), на указанном земельном участке установлена красная линия, в границах которой предусмотрено размещение планируемых объектов местного значения – магистральная улица районного значения, улица и дорога местного значения, магистральные сети хозяйственно-бытовой канализации. В соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) министерства транспорта РФ от 29.05.2019 №421-П, указанный земельный участок расположен в границах приаэродромной территории 3,7 подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации.

Земельный участок для строительства объекта ответчику не предоставлялся, право собственности ответчика на спорный объект не зарегистрировано. Разрешительная документация на строительство объекта не выдавалась. Возведение объектов капитального строительства в границах красных линий прямо запрещено законом, т.к. нарушает установленный градостроительный регламент.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Органом, уполномоченным на распоряжение неразграниченными землями на территории города Иркутска в настоящее время является администрация г.Иркутска. Возведение объекта в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушает не только права администрации г.Иркутска как органа уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, но и права неопределенного круга лиц.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем сноса объекта незавершенного строительства, согласно следующих координат:

МСК-38-3

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа некапитального строения, согласно следующих координат:

МСК-38-3

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель администрации г.Иркутска ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ следующие признаки самовольной постройки: - возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; - возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; - строительство без получения на это необходимых разрешений; - нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения 6 которого служит установление хотя бы одного из четырех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно абз.3 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" (вступившего в силу с 04.08.2018 года) внесены изменения, согласно которым введен уведомительный порядок начала строительства объектов индивидуального жилищного строительства и окончания строительства взамен ранее действовавшего разрешительного порядка строительства и ввода объектов в эксплуатацию, предусмотренного ч.1 ст.51, ч.19 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п.3.1. ст.222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом.

По правилам абз.4 п.4 ст.222 ГК РФ срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10.01.2022 в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска поступило заявление от ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального строительства.

Письмом от <дата> <номер> на основании пп.1 п.8 ст.39.15, п.16 ст.11.10 ЗК РФ заявителю было отказано в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в г.Иркутске и утверждении схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению МУП БТИ г.Иркутска от <дата> при визуальном обследовании <дата> земельного участка с местоположением: <адрес> земельными участками с кадастровыми номерами: <номер>) было выявлено, что на данной территории расположены объекты со следующими характеристиками:

-капитальный 2-х этажный объект незавершенного строительства: фундамент бетонный, стены и перегородки брус, полы дощатые, проемы оконные и дверные без заполнения, крыша металлочерепица, перекрытие деревянное. Наружные размеры: длина 10,75 м, ширина 8,75 м., высота 6,0 м.,

-некапитальное строение – туалет: стены и крыша деревянные с обшивкой шифером, длина 1,0 м., ширина 1,0 м., высота 2,0 м.

Согласно акта осмотра от 17.10.2022 части территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, между земельными участками с кадастровыми номерами: <номер> 38:36:<номер> расположенной по адресу: г<адрес>, составленного отделом по соблюдению земельного законодательства, установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, хозяйственная постройка, земельный участок не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен. По результатам осмотра составлены акт, схема расположения объектов, фототаблица.

Представителем истца указано, что земельный участок под спорными объектами не сформирован, на кадастровом учете не стоит, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, ответчику земельный участке на каком – либо праве не предоставлялся.

В судебном заседании ответчик суду объяснил, что застройщик ЗАО «Иркутскиндстрой» в 2008 году проводил геодезические работы, выделял участки, которые планировалось передать в аренду, сказали, что документы готовы, осуществлял строительство. В связи с тем, что участки попали под охранную зону, в выделении участка было отказано, КУМИ г.Иркутска изменили номера участков. Земельный участок купил по расписке у <ФИО>7., который умер. При его жизни ответчик занимался оформлением земельного участка, наследники ФИО3 об этом знают. Долго не могли установить номер участка. Обращался в администрацию <адрес> о выделении земельного участка под строительство, после отказа в предоставлении земельного участка строительство прекратил. Право на земельный участок так и не было оформлено.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела договор <номер> от <дата>, заключенный между ЗАО «Иркутскиндстрой» и <ФИО>4, по условиям которого заказчик обязался выполнить проектно-изыскательные работы на строительство поселка индивидуальной застройки Славный, подготовку территории строительства и функции генерального заказчика – застройщика; квитанцию к приходному кассовому ордеру от <дата>, чек на сумму <данные изъяты> руб., уплаченных в соответствии п.3.1. договора от <дата>. Согласно расписке от <дата>, выданной <ФИО>4, последний получил от ФИО1 <данные изъяты> руб. за переуступку права аренды ФИО1 (после оформления договора аренды на имя <ФИО>4) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> горка 3, площадью 1496 кв.м., указанная сумма получена <дата>.

Согласно письма администрации г.Иркутска от 06.12.2013 поселок Славный расположен в границах запретной зоны при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, утв. 21.05.2013 Губернатором Иркутской области в соответствии с постановлением правительства РФ от 17.02.2000 №135. В соответствии с п.4 ст.27 ЗК РФ указанные земельные участки изъяты из оборота, т.е. не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Письмом от 09.12.2014 Министерство имущественных отношений Иркутской области <ФИО>4 отказало в предоставлении земельного участка по <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома, указав, что в государственном реестре отсутствуют сведения о земельном участке по указанному адресу; жилой дом по указанному адресу зарегистрирован за иным лицом. Представлены техпаспорт на жилой дом от <дата>, площадью 84,9 кв.м., в т.ч. жилой – 52 кв.м., технический план на индивидуальный жилой дом от <дата>, по адресу <адрес>, а также межевой план от <дата>.

По информации отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от 21.02.2022 разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, по адресу: <адрес>, площадью 1452 кв.м. не выдавались; уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объектов на указанном земельном участке не поступали.

Вместе с тем, доказательств предоставления ответчику в установленном законом порядке земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, земельный участок под спорными объектами для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, следовательно, спорные объекты возведены при отсутствии надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные спорные объекты недвижимости в силу закона, являются самовольными.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании п.2, абз.4 п.4 ст.222 ГК РФ, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, учитывая, что строительство самовольных строений осуществил ответчик, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по сносу самовольных строений и установить для ответчика срок исполнения возложенной на него обязанности - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения им обязательств в натуре судебной неустойки, суд исходит из следующего.

П. 1 ст. 308.3 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с п. 32 указанного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.

Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Вместе с тем заявленный истцом размер судебной неустойки, по мнению суда, не соответствует критериям соразмерности и разумности.

Суд учитывает, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

На основании изложенного суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы, в соответствии п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, <данные изъяты>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем сноса объекта незавершенного строительства, согласно следующих координат:

МСК-38-3

<данные изъяты>

Обязать ФИО1, <данные изъяты>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа некапитального строения, согласно следующих координат:

МСК-38-3

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, 23<данные изъяты> в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении заявленных требований администрации г. Иркутска о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Чичигина А.А.