УИД № 03RS0006-01-2022-005999-41

Дело № 2-233/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10742/2023

г. Уфа 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Абдуллиной С.С.,

ФИО1,

при секретаре Кугубаевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском (с учетом уточненного расчета) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора №... от дата, заключенного между ОАО «Башэкономбанк» (кредитор) и ФИО3, ФИО6 (заемщики).

Спорная квартира, принадлежащая ФИО5, была передана в залог банку в обеспечение исполнения принятых обязательств.

дата между правопреемником кредитора – ООО «РМК-Коллектинг» и ФИО2 заключен договор купли-продажи закладной, согласно которому ФИО2 является законным владельцем закладной.

Направленное ответчикам досудебное требование о погашении задолженности оставлено без исполнения.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО10, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО11

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от дата в размере ...., в том числе: просроченная задолженность – ... руб., проценты – ...., пени – ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: адрес, установлена начальная продажную стоимость ... руб., определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО5 и ФИО3 подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, в иске отказать.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку оно рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции факт ненадлежащего извещения ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания нашел свое подтверждение, в связи с чем решение суда в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что дата между ОАО «Башэкономбанк» (кредитор) с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 (заемщики) с другой стороны заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес принадлежащей ФИО5

Согласно пункту 1.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться путем внесения аннуитетных платежей согласно графику.

Исполнение обязательств обеспечивалось залогом квартиры расположенной по адресу: адрес.

Как следует из представленной закладной на квартиру, изначально права на квартиру переданы ООО «Атта Ипотека» по договору №... от дата

Далее права переданы в пользу ОАО «Акционерный банк экономического развития» (договор №... от дата).

Далее права по квартире переданы кредитором в пользу ООО КБ «Губернский» по договору №... от дата, который в последующем сменил название на ООО «Мой Банк».

По договору №... от дата права по закладной переданы ОАО «Мой Банк.Ипотека».

По договору от дата (№...) от дата права переданы ООО «ИНТ-КЭ».

В этот же день ООО «ИНТ-КЭ» передало права по закладной в пользу ООО «МДС Управление активами».

Далее права переданы в пользу ООО «Губернская оценочная компания».

дата между ООО «Губернская оценочная компания» (продавец) и ООО «РМК-Коллектинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №..., согласно которому продавец продал, а покупатель купил закладные, указанные в приложении №... к договору, в том числе и закладную к кредитному договору№....

дата между ООО «РМК-Коллектинг» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи закладной №..., согласно которому истец приобрел закладную на спорную квартиру, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств по закладной и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 является правопреемником кредитора и лицом, имеющим право требовать исполнения по кредитному договору от дата

Между тем судом установлено и не оспаривалось сторонами, что свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом не исполнили.

В ходе рассмотрения спора в судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГПК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, по условиям договора кредитования, а также согласно графику платежей кредита денежные средства предоставлены на срок ... месяцев, то есть не позднее дата

В соответствии с п. 3.3. заемщики обязались погашать основной долг и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по ... руб.

Из материалов дела так же следует, что с настоящим иском ФИО2 обратился через организацию почтовой связи дата, в связи с чем вправе претендовать с учетом указанных выше норм права за три года, предшествующих обращению в суд с настоящим иском, то есть по платежам, срок исполнения которых наступал после дата

Из графика платежей согласно условиям кредитного договора на дата, сумма основного долга при своевременном внесении платежей составляла ... руб. При этом, в соответствии с условиями договора оплата процентов за пользование кредитом за дата. должна была осуществлена не позднее дата.

Истец в судебном заседании, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по основному долгу в размере ... руб., а так же проценты за пользование кредитом за период с дата по день вынесения решения в размере ... а так же пени в размере ....

Проверив представленный в подтверждение уточненных требований расчет истца, судебная коллегия признает его верным, поскольку он является математически верным, соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом вышеуказанных положений закона и обстоятельств дела, принимая во внимание, что за тот же период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, судебная коллегия полагает взыскание неустойки .... несоразмерным нарушенному обязательству и приходит к выводу о возможности снизить подлежащую взысканию неустойку до ... руб. (что не ниже однократного размера ключевой ставки Центрального Банка России).

По условиям кредитного договора ФИО3 и ФИО4 являются солидарными должниками.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4 по следующим основаниям.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношение которой введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата завершена процедура реализации имущества должника – ФИО4, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных пир введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований к указанному лицу отсутствуют.

При этом довод представителя истца о том, что кредитор не знал о банкротстве, не может повлиять на указанный вывод, поскольку Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата вступило в законную силу, при этом истец знал о наличии долга, обязательства перед ним не относятся к обязательствам, предусмотренным пп. 4 – 5 ст. 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ...., пени – ... руб. подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ФИО3

Учитывая, что уточненные исковые требования являлись обоснованными, а снижение размера неустойки не влияет на размер подлежащей взысканию государственной пошлины, с ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Наряду с этим, ФИО2 заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Исходя из буквального толкования названных норм права в их совокупности при смене собственника заложенного имущества, залог сохраняет свою силу, то есть залогодателем становиться не должник, а третье лицо. Вместе с тем, обязанности заемщика по кредитному договору остаются за должником и не переходят к новому собственнику имущества, обремененного залогом.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Статьи 364 - 367 ГК РФ регулируют отношения, связанные с поручительством, то есть схожим по смыслу способом обеспечения обязательств третьим лицом.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из условий кредитного договора, срок исполнения обязательств по возврату кредита был установлен сторонами в ... месяцев, то есть не позднее дата, при этом срок договора залога не установлен.

Настоящие исковые требования правопреемником банка ФИО2 поданы в суд дата, то есть по истечении более одного года со дня наступления срока исполнения обязательства, установленного договором.

Поскольку исковые требования к ФИО5 как залогодателю кредитором не были предъявлены в течение установленного законом годичного срока, залог является прекращенным.

Соответственно в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Отсутствуют основания и для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб. по требованию материального характера, не подлежащего оценке – об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) по кредитному договору от дата основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ...., пени – ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, а так же требований к ФИО5 об обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: адрес, - отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата