УИД 16RS0025-01-2021-003730-68

дело № 2-1508/2022

Решение

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием представителя ответчика А.И.Р.,

при секретаре судебного заседания Т.Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.И. к индивидуальному предпринимателю Д.Р.Г.Р.Г. о защите прав потребителей,

установил:

М.И.И. обратился к индивидуальному предпринимателю Д.Р.Г.Р.Г. (далее по тексту ИП Д.Р.Г., Д.Р.Г.) с иском о защите прав потребителей.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее по тексту ООО «Экспобанк») был заключен кредитный договор с целью приобретения автомобиля LADA XRAY у ООО «НОВИКО». Вместе с тем, при заключении указанного договора ему была навязана дополнительная услуга стоимостью 130 000 рублей, товаров и услуг по данному договору им получено не было.

В связи, с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, М.И.И. просил расторгнуть договор о приобретении товара/оборудования, взыскать с ответчика 130 000 рублей, уплаченные по договору, 100 000 рублей – в возмещение морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также денежные средства в размере 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик индивидуальный предприниматель Д.Р.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика А.И.Р. исковые требования не признал, указал, что в рамках договора, заключенного между сторонами, услуги оказаны в полном объеме, о чем имеется акт приема выполненных работ, подписанный сторонами.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также предусмотрено в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между М.И.И. и Д.Р.Г. заключен договор № на установку дополнительного оборудования на автомобиль, по условиям которого заказчик оплачивает и поручает исполнителю выполнение работ по переоборудованию (установке дополнительного оборудования) на автомобиль марки LADA, GAB330 LADA XRAY, VIN: № №.

Техническое задание на выполнение работ по переоборудованию транспортных средств приведено в приложении N 1 (заказ-наряд), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора стоимость услуг, в том числе стоимость устанавливаемого на автомобиль оборудования, составляет 130 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора выполненные работы по переоборудованию транспортного средства принимаются после предоставления исполнителем акта выполненных работ.

Данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его исполнения (пункт 8.1).

Обязательства по оплате услуг в размере 130 000 рублей истцом в полном объеме исполнены на основании заявления М.И.И. о перечислении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ М.И.И. в адрес ИП Д.Р.Г. посредством почтовой связи направлена претензия, в которой истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, возвратить ему денежные средства, внесенные за дополнительные услуги в размере 130 000 рублей. Ответа на указанную претензию истец не получил.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, М.И.И. ссылался на навязанность указанных услуг.

В опровержение данных доводов ответчиком представлены заказ - наряд №, акт выполненных работ по установке дополнительного оборудования на автомобиль, подписанные сторонами, из содержания которых следует, что на автомобиль истца марки LADA, GAB330 LADA XRAY, VIN: № №, 2017 года выпуска, установлено дополнительное оборудование, стоимость данного оборудования и работ по его установке составляет 130 000 рублей. Следовательно, обязательства по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с надлежащим исполнением договора сторонами. Оснований для признания договора недействительным суд не усматривает.

Таким образом, учитывая фактически выполненные ответчиком работы по установлению дополнительного оборудования на автомобиль истца, отсутствие доказательств некачественно (неполно) выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате уплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, в то время как отказ от договора или его расторжение не освобождают истца (заказчика) от оплаты выполненных работ.

Доводы истца о навязанности оказанных услуг по установке дополнительного оборудования опровергаются имеющимися в деле документами, в том числе собственноручной распиской истца об отсутствии претензий относительно установленного дополнительного оборудования и его перечня, акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания перечисленных услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, условия договора, заключенного между сторонами, а также то, что ответчиком не допущено существенного нарушения условий сделки, наличие доказательств фактического исполнения ответчиком условий договора, отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, навязанности оказанных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по данному договору денежных средств в размере 130 000 рублей.

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения. Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск М.И.И. к индивидуальному предпринимателю Д.Р.Г.Р.Г. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2022 года.

Решение12.10.2022