Дело №

36RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 июля 2025 г.

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Эксперт Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 181680 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки 27,5%. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на основании договора уступки права требования (цессии) № уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Эксперт Сибирь». Условие о передаче прав должника содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 не исполняет договорные обязательства, в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 321240 руб. 62 коп., из которых: 109096 руб. 73 коп. – основной долг, 212143 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом. В целях взыскания просроченной задолженности по кредиту они обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника, истцу разъяснено право на обращение в суд с соответствующим иском. Просят взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения сроков исковой давности в размере 321240 руб. 62 коп., из которых: 109096 руб. 73 коп. – основной долг, 212143 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10531 руб. (л. д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Эксперт Сибирь» не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что при уступке права требования ООО ПКО «Эксперт Сибирь» не направило в его адрес уведомление о состоявшемся переходе прав по кредитному договору, требования о начислении процентов в размере 27,5% годовых до полного возврата кредита являются незаконными, поскольку кредитный договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ Он не мог исполнять взятые на себя обязанности по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ поскольку все отделения банка в <адрес> были ликвидированы ввиду процедуры банкротства АКБ «Русславбанк» (ЗАО), о которой он не знал и не мог знать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ознакомившись с условиями кредитования, обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой № о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере 181680 руб. (л. д. 5).

Банк АКБ «Русславбанк» (ЗАО) акцептовал данную оферту, открыв на имя ФИО2 банковский счет и зачислив на указанный счет сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 6).

По условиям кредитного договора АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (банк) предоставил ФИО2 (заемщику) кредит на потребительские нужды в размере 181 680 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 27,5% годовых, а заемщик обязался погашать задолженность аннуитетными ежемесячными платежами в размере 5602 руб. в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальный условий договора потребительского кредита в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Из содержания условий договора потребительского кредита следует, что банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету № о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 150000 руб. на счет заемщика, 31630 руб. по договору страхования от несчастных случаев и болезни (л. д. 6).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не были выполнены, платежи в счет погашения задолженности не производились (л. д. 7). Следовательно, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» (АО) на основании договора уступки права требования (цессии) № уступил ООО ПКО «Эксперт Сибирь» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО2 согласился с его условиями и подтвердил своей подписью, что дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Заемщик не оспорил кредитный договор в предусмотренном законом порядке, а заявил о несогласии с уступкой только после предъявления к нему иска в связи с невыплатой денежных средств.

Таким образом, при заключении кредитного договора между его сторонами достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен об уступке банком задолженности по договору, не освобождает должника от погашения долга, а влечет для нового кредитора риск уплаты должником долга первоначальному кредитору. По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств уплаты ни первоначальному, ни новому кредитору.

Доводы ФИО2 о том, что новый кредитор требовал возвратить оставшуюся сумму долга в полном объеме, что свидетельствует из уведомления об уступке прав (требований) не нашли своего подтверждения материалами дела.

Уведомление истца об уступке права требования, информирование об остатке задолженности не является требованием о возврате суммы долга, не содержит новых сроков исполнения кредитного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, направил банку оферту с просьбой о предоставлении ему кредита на Общих условиях договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, а банк направил ему акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывал.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного заявителем расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет 321 240 руб. 62 коп., из них задолженность по основному долгу – 109 096 руб. 73 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 212 143 руб. 89 коп. (л. д. 7).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательства по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме 321240 руб. 62 коп. являются обоснованными, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ и условиям договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Эксперт Сибирь» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Доводы истца ФИО2 о необоснованном начислении процентов после истечения срока предоставления кредита основаны на субъективном толковании норм права. Наступление срока возврата кредита не влечет за собой прекращение действия кредитного договора, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10531 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Левобережным РУВД <адрес>, код подразделения №), в пользу ООО ПКО «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321240 (триста двадцать одна тысяча двести сорок) руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, государственную пошлину в размере 10531 (десять тысяч пятьсот тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.