Дело № 2-657/23 УИД 50RS0№-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 9 октября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО14,

представителя ответчика – адвоката С.Ю. Каравашковой,

представителя третьего лица – нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО7 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее также – спорное жилое помещение, спорная квартира), принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора дарения от 08.11.1996. Дарителем выступала бабушка истцов – ФИО1, которойспорная квартира принадлежала на основании договора приватизации. При этом, проживающий с бабушкой на момент приватизации отец истцов – ФИО2 отказался от приватизации в пользу своей матери.

Договор дарения от имени их бабушкиподписан ФИО6 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г.Люберцы Московской области ФИО9 04.11.1996. Договор дарения удостоверен нотариусом г. Лыткарино Московской области 08.11.1996.

01.05.1997 бабушка истцов умерла. Наследниками являются ее дочь – ответчик и истцы по представлению. Однако, по мнению истцов, в момент заключения договора дарения ихбабушка сильно болела, принимала сильные обезболивающие препараты, в связи с чем не всегда была способна понимать значение своих действий и руководить ими. О том, что договор дарения подписан от имени дарителя по доверенности, истцам стало известно в феврале 2023 года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили признать доверенность, удостоверенную нотариусом 04.11.1996, зарегистрированную в нотариальном реестре №, недействительной, применить последствия ее недействительности в виде признания договора дарения от 08.11.1996 недействительным; признать право собственности на квартиру за истцами в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 по ? доли в праве собственности за каждым и в размере ? доли – за ответчиком.

В ходе судебного разбирательства, истцы основания заявленных требований изменили и, ссылаясь на Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, просили удовлетворить исковые требования по тем основаниям, что в реестровой книге нотариальных действий отсутствует дата совершения нотариального действия, указано только наименование нотариального действия, а всамой доверенности доверителем указана фамилия и инициалы, а не полное имя и отчество.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила применить к заявленным требованиям, срок исковой давности, изложив свои доводы в письменных возражениях.

Представитель третьего лица по делу – держателя архива нотариуса ФИО9 – ФИО7 - иск не признал, указав на то, что при совершении нотариальных действий нарушений не было допущено, о чем на обозрение представил журнал реестра нотариальных действий на 04.11.1996.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 11 ГК РФ предусматривают, что в судебном заседании осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствоватьобязательствам для сторон правилам. Установленным законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.02.1994, заключенного между администрацией г. Лыткарино Московской области, ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации жилого помещения от 09.02.1994 № 3015.

08.11.1996 между ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, действовавшей от имени ФИО1 по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Люберцы Московской области ФИО9 04.11.1996 по реестру №, и ФИО5, заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого ФИО1 подарила дочери ФИО5 принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом г. Лыткарино Московской области Т.Н. Кузнецовойи зарегистрирован в Лыткаринском Бюро технической инвентаризации 06.12.1996.

Согласно доверенности от 04.11.1996 ФИО1 доверила ФИО6 ее (ФИО1) дочери – ФИО5 ей (ФИО1) квартиру по адресу: <адрес>, а также совершить действия, связанные с данной сделкой дарения.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ответчик.

Согласно объяснениям истцов, доверенность, выданная их бабушкой, ФИО1, на имя ФИО6, является недействительной, поскольку нарушена процедура ее оформления, а именно: дата совершения нотариального действия в реестре не указана, а в самой доверенности дарителем указана только фамилия и инициалы, а не полное имя и отчество.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственносоздаёт, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам дляпредставительства перед третьими лицами.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительныдоверенности, не соответствующие закону или иным правовым актам на основании ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 35, 59«Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом РФ от 11.02.1993 № 4462-1 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами. Все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре (ст. 50).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которыеона ссылается как на основания своих требований и выражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из представленной нотариусом ФИО7, являющимся держателем архива нотариуса ФИО9 копии реестра нотариальное действие по удостоверению доверенности зарегистрировано в реестре,содержащего реестровый номер нотариального действия – №; фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные ФИО1, а также собственноручную ее подпись.

Данные обстоятельства установлены судом при обозрении оригинала реестра нотариальных действий от 04.11.1996, представленного в судебное заседаниепредставителем нотариуса ФИО7 – ФИО8.

Согласно доводам истцов, доверенность содержит только инициалы ФИО1, при этом ими не оспаривается выполненнаясобственноручно подпись ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказали обоснованность исковых требований, не представили суду доказательства, объективно подтверждающие, что при удостоверении сделки нотариусом выполнено нотариальное действие ненадлежащим образом,равно как и доказательств нарушения их личных имущественных и неимущественных прав и законных интересов действиями нотариуса.

Учитывая данное, суд оснований для признания доверенности недействительной не находит.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из решения Лыткаринского городского суда Московской области от 04.08.2014 по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета по мету жительства следует, что за ответчиками ФИО4 и ФИО3 было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на срок до 2016 года.

Также из данного решения суда усматривается, что в решении имеется ссылка на договор дарения спорной квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО5, от 08.11.1996. Сам же договор дарения приобщен к материалам данного гражданского дела. Из текста договора дарения следует, что от имени ФИО1 действуетФИО6 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Люберцы Московской области ФИО9 04.11.1996.

Следовательно, истцам о заключении договора спорной квартиры ФИО1 в лице ее представителя ФИО6 по доверенности стало известно в 2014 году в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, в которомистцы выступали в качестве ответчиков и каких-либо возражений относительно оспариваемой доверенности не заявляли.

Решение суда вступило в законную силу 12.09.2014, следовательно, срок исковой давности по требованиям истцов о признании доверенности недействительной истек 12.09.2017. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давностиистцами не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонойв споре, являетсяоснованием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении иска в части признания доверенности недействительной отказано, производные требования о применении последствий недействительности данной сделки и признании права собственности впорядке наследования по закону также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности и признании права собственности на квартиру в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева