УИД 34RS0№-30 Дело №

ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 января 2023 года

Калачевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А., с участием представителей истца Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» к ФИО3 о взыскании предварительной оплаты (аванса) по Контракту, штрафа, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании предварительной оплаты (аванса) по Контракту в размере 139 959 руб., штрафа в размере 1% от цены контракта в размере 4 665 руб. 30 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 4 898,65 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 6 927,97 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4329,02 руб.

В обоснование указав, что между МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик), заключен Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ «Текущий ремонт лестниц <адрес> Волгограда». По настоящему Контракту Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту лестниц, расположенных от ООТ «Автоцентр» («Водоотстой») до пр. им. В.И. Ленина, 179, <адрес>, 11, лестница-эспланада от ул. <адрес>Ленина на территории <адрес> Волгограда в 2022 году, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки, установленные настоящим Контрактом. Цена Контракта составляет 466 530 рублей 00 копеек. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Подрядчику согласно п.5.5. Контракта платежным поручением № перечислен аванс в сумме 139 959 рублей 00 копеек.

При этом ответчик так и не приступил к своим обязанностям по договору, оговоренные работы не были выполнены, что подтверждается актами, направленными в адрес Подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что Подрядчик обязательств, предусмотренных Контрактом не исполнил, тем самым нарушив условия п. 4.1 Контракта. Решение об одностороннем отказе было вручено лично ИП ФИО3 под подпись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС). Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) также было вручено лично ИП ФИО3 под подпись ДД.ММ.ГГГГ и направлено заказным письмом по адресу указанному в Контракте № от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранил, таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно (Претензия от 06.09.2022г. №, письмо от 18.10.2022г. №) обращался к ответчику с требованием возвратить полученный и неотработанный аванс, однако, до настоящего времени ответчик добровольно аванс не возвратил, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13), что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском

В судебном заседании представители истца МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно статье 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 именуемым (Подрядчик), заключен Контракт № «Текущий ремонт лестниц <адрес> Волгограда». Настоящий Контракт заключен на основании протокола подведения итогов определения постовщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №ИЗА1, в соответствии с положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По настоящему Контракту Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту лестниц, расположенных от ООТ «Автоцентр» («Водоотстой») до пр. им. В.И. Ленина, 179, <адрес>, 11, лестница-эспланада от ул. <адрес>Ленина на территории <адрес> Волгограда в 2022 году, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки, установленные настоящим Контрактом, в соответствии с Приложением № (Описание объекта закупки), Приложением № (Расчет стоимости), Приложениями №.1,2.2,2.3,2.4 (Локально сметные расчеты), к настоящему Контракту. Цена Контракта составляет 466 530 рублей. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

30.05.2022г. ФИО3 согласно п.5.5. Контракта платежным поручением № перечислен аванс в сумме 139 959 рублей 00 копеек.

В период исполнения Контракта работы по текущему ремонту лестниц <адрес> Волгограда ИП ФИО3 не выполнялись, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и др. и претензией от 06.09.2022г. №, письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от 08.07.2022№; от ДД.ММ.ГГГГ №, от 18.10.2022г. № и которые были направленными в адрес последней.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что ФИО3 обязательств, предусмотренных Контрактом не исполнила, тем самым нарушив условия п. 4.1 Контракта.

Решение об одностороннем отказе было вручено лично ИП ФИО3 под подпись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС).Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта от ДД.ММ.ГГГГ вручено лично ИП ФИО3 под подпись ДД.ММ.ГГГГ и направлено заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Контракте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранил, таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО3 включена в реестр недобросовестных поставщиков (Решение по результатам рассмотрения обращения МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков по делу №).

МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» неоднократно направлялись ФИО3 требования возвратить полученный и неотработанный аванс, которые оставлены без удовлетворения, при этом из ответов ФИО3 на указанные претензии следует, что она не оспаривает факт не выполнения принятых на себя обязательств по Контракту № ИЭА1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13).

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ Индивидуальный предприниматель ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность как ИП.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, об удовлетворении требований и взыскании с ФИО3 суммы авансового платежа в размере 139 959,00 руб., поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере 139 959 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривался ФИО3, в то время как доказательств исполнения обязательств по договору последней, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно 7.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчиком в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: в размере 1 % цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Исходя из суммы контракта 466 530,00 руб., сумма штрафа составляет 4 665 руб. 30 коп.

Согласно п. 7.8. Контракта в случае просрочки исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, Сторона, права которой нарушены вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Стороной обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного &apos;Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неисполненных обязательств.

Срок выполнения работ по Контракту установлен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств по состоянию на момент расторжения Контракта ДД.ММ.ГГГГ составила 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом размер пени за просрочку исполнения обязательств составит 4 898 руб. 56 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчику платежным поручением № перечислен аванс в сумме 139 959 руб., аванс не отработан и не возвращен, удержание неотработанного аванса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (198 дней), с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 7,5%, таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 6 927 руб. 97 коп.

Судом принимается расчет штрафа, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.

Поскольку ФИО3 не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение возврата суммы авансового платежа в размере 139 959 руб. по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения условий Контракта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с ответчика штрафа в размере 4 665 руб. 30 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 898,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 927 руб. 97 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как судом удовлетворены заявленные исковые требования истца, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 4 329 руб. 02 коп., в счет оплаты судебных расходов, а именно государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» к ФИО3 о взыскании предварительной оплаты (аванса) по Контракту, штрафа, пени, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» авансовый платеж в размере 139 959 руб., штраф в размере 4 665 руб. 30 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 898 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 927 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 329 руб. 02 коп., всего взыскать 160 779 руб. 94 коп.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова