Решение по делу № 2А-2746/2023 от 06.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в связи с необеспечением надлежащих условий содержания.

Дело № 2а-2746/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-002365-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 октября 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФСИН России, ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, МВД России, ГУ МВД России по адрес, Отделу МВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда в связи с необеспечением надлежащих условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФСИН России, ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, МВД России, ГУ МВД России по адрес, Отделу МВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда в связи с необеспечением надлежащих условий содержания.

Требования мотивированы тем, что он, будучи в малолетнем возрасте (несовершеннолетнем), с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 адрес. Условия содержания не отвечали требованиям закона, что грубо нарушало его права, а также несло ему нравственные страдания, моральный вред и душевное расстройство.

На момент его содержания в камерах отсутствовала вентиляция, санузел не был оборудован перегородками, предметов быта в камере не было, пол полностью был бетонный, на окнах до ДД.ММ.ГГГГ года были наварены металлические пластины в виде жалюзи, из-за чего естественное освещение полностью отсутствовало, а искусственное состояло из одной лампочки. Спальное место не было оборудовано надлежащим образом, спальные места располагались в три яруса высотой. Нормы содержания на одного человека не соблюдались, так как в камерах содержались до 18 человек и более. Также будучи не курящим, он содержался вместе с курящими арестованными. Питание не соответствовало нормам, предусмотренным законом.

Находясь под следствием, он периодически этапировался из СИЗО-2 адрес в ИВС адрес, для проведения судебных заседаний. Каждое пребывание, на ИВС адрес он содержался там 14 дней. Душевая в ИВС отсутствовала, спальные места в камере отсутствовали и приходилось спать на деревянном настиле, оборудованном на полу, так называемые «нары». Водопровода с канализацией не было вообще. В камере находились два металлических бака, один под техническую воду (она же питьевая), которую приносили один раз в день, второй бак для нужды (испражнений), который они выносили ежедневно на улицу. В камерах не более 18 кв.м. содержались до 9 человек.

Просит суд взыскать в свою пользу 500000 рублей компенсацию за причинение морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с необеспечением надлежащих условий содержания, а именно недостаточное освещение в камерах, переполненность камер, нарушение нормы санитарной площади, отсутствие вентиляции, оборудования санузла, наличие бетонных полов в камерах, отсутствие надлежаще оборудованных спальных мест, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредство видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал. Пояснил, что моральный вред, причиненный ему в результате ненадлежащих условий содержания, заключается в причинении ему душевной травмы, поскольку находился в постоянном стрессе. В период содержания в СИЗО-2 и ИВС он был несовершеннолетний. Ранее не обращался за компенсацией морального вреда, поскольку не знал о наличии у него такого права.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал письменные возражения относительно административного иска.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала письменные возражения на иск.

Представитель административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по адрес ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала письменные возражения на иск.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела административный истец взыскать компенсацию морального вреда за необеспечение надлежащих условий содержания во время нахождения истца в СИЗО-2 адрес и ИВС адрес в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Вместе с тем, на требование о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, в связи с чем, ходатайство административных ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием) органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц нарушаются их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судам надлежит учитывать, что посредством обжалования в предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации порядке производится проверка оснований и соблюдения процедуры принятия процессуального решения, в том числе при осуществлении обязательного судебного контроля за соблюдением прав, свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

Вместе с тем лишенные свободы лица вправе оспорить действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства, как это следует из статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наряду с регулированием порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, является, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

Согласно части 2 статьи 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК Российской Федерации определены основные обязанности осужденных, к которым, в частности, относится соблюдение требований федеральных законов и иных нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период содержания находился в камерах - 194 (площадь 33,9 кв.м., предназначена для 6-ти человек), 185 (площадь 19,5 кв.м., предназначена для 4-х человек), 189 (площадь 19,6 кв.м., предназначена для 4-х человек), 169 (площадь 16,6 кв.м., предназначена для 4-х человек), 184 (площадь 17,7 кв.м., предназначена для 4-х человек), 167 (площадь 20,3 кв.м., предназначена для 4-х человек), 175 (площадь 21,8 кв.м., предназначена для 4-х человек), 187 (площадь 16,9 кв.м., предназначена для 4-х человек), 121 (площадь 12,1 кв.м., предназначена для 2-х человек), 173 (площадь 15,2 кв.м., предназначена для 4-х человек), 228 (площадь 18,4 кв.м., предназначена для 4-х человек), 233 (площадь 28,7 кв.м., предназначена для 6-ти человек). Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 18-21).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на то, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес условия его содержания не соответствовали требованиям законодательства, в связи с чем причиняли моральные страдания, поэтому должна быть взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащие условия его содержания, которые выражались в том, что в камере не было предметов быта, будучи не курящим, он содержался вместе с курящими арестованными, питание не соответствовало нормам, предусмотренным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска по тем доводам, которые изложены в нем, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчиков в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции Федеральных законов от 21.07.1998 № 117-ФЗ, от 09.03.2001 № 25-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 25.10.2001 №14-П) настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, гарантии их прав и законных интересов.

На основании ст. 16 Федерального закона №103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений правилами внутреннего распорядка устанавливается в том числе порядок: приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально - бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб.

Приказом МВД Российской Федерации от 19.11.1996 № 615 был утвержден перечень документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, организаций и предприятий системы МВД РФ с указанием сроков хранения. Указанным приказом были определены сроки хранения различных форм отчетности от 1 года до 10 лет.

Приказом ФСИН России от 21.07.2014 года № 373 учрежден перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН России, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы с указанием сроков хранения. Указанным приказом определены сроки хранения различных форм отчетности от 1 года до 10 лет.

Пунктом 1289 указанного приказа определен срок хранения камерных карточек - 10 лет со дня убытия или освобождения. Камерные карточки содержат информацию о периоде содержания подозреваемого (обвиняемого, осужденного в определенной камере). С момента убытия истца из учреждения прошло 19 лет, ввиду чего камерные карточки на истца не сохранились.

Также установлено, что в учреждениях уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ года установлена специальная программа учета спецконтингента ПК АКУС, содержащая сведения начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика указывает, что истец убыл из учреждения в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем предоставить информацию о периоде содержания истца в конкретной камере и лицах содержащихся в камере в определенный период совместно с ним не представляется возможным.

Как указывает представитель ФСИН России, ФИО5 России по адрес-Кузбассу водоснабжение учреждения осуществлялось на основании заключенных договоров водоснабжения и теплоснабжения. Договоры за спорный период не сохранились в связи со сроком их хранения 5 лет согласно пункту 77 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, представитель ответчика предоставить информацию о водоснабжении в бане и горячем водоснабжении (отоплении) не представляется возможным.

Также представителем административных ответчиков не представляется возможным предоставить письменные доказательства об оборудовании камер предметами быта, фото или видеоматериалы за ДД.ММ.ГГГГ годы, в связи с неоднократным переоборудованием камер, в том числе предметами быта в период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

Кроме того, истец, не указывает, в какой именно части были нарушены его права на материально-бытовое обеспечение, каких именно предметов быта в камере не было.

Относительно требований о нарушении норм питания, представителем ответчика бухгалтерские документы, содержащие сведения о выдаче спецконтингенту положенных норм питания за ДД.ММ.ГГГГ год не представлены, поскольку не сохранились в связи с истечением их срока хранения (5 лет).

Таким образом, установить в камере для курящих или для некурящих содержался ФИО1, а также какие именно предметы быта были в камерах, а каких не было, и были ли нарушены нормы питания в следственном изоляторе в настоящее время не представляется возможным.

Обстоятельства отсутствия документов и камерных карточек в связи с истечением срока хранения документов, подтверждаются также вступившим в законную силу решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Минфину РФ, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия его содержания в ИВС адрес, которые выражались в том, что душевая в ИВС отсутствовала, спальные места в камере отсутствовали, водопровода с канализацией не было, в камерах не более 18 кв.м. содержались до 9 человек, суд не находит оснований для удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ) установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 13 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

На основании п.п. 2.7 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 26.01.1996 № 41 (в редакции от 01.06.1996), подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурным по ИВС, который проверяет наличие оснований для помещения их в места содержания, опрашивает доставленного и сверяет его ответы с данными протокола задержания (постановления, определения, приговора суда) и других документов, регистрирует подозреваемого и обвиняемого в книге учета таких лиц.

В книге учета лиц, содержащихся в ИВС, являющейся приложением № 2 к Правилам внутреннего распорядка, указывалось в том числе: дата и время задержания; число и часы водворения в ИВС; что предпринято в отношении подозреваемого (отобрана подписка, освобожден, когда, куда направлен, дата и часы); что предпринято в отношении подозреваемого, когда, куда направлен, дата и часы).

Вместе с тем, п.п. 6.1.31 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, организаций и предприятий системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 19.11.1996 № 615, срок хранения книги учета лиц, содержащихся в ИВС, составлял 3 года.

В исковом заявлении истцом указано, что он содержался в ИВС адрес периодически, каждый раз содержался там 14 дней. Однако установить период пребывания в ИВС, а также максимальную продолжительность пребывания в месяц ФИО1 не представляется возможным, так как книги учета лиц, содержащихся в ИВС, за период с ДД.ММ.ГГГГ годы уничтожены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается справкой ГУ МВД России по адрес-Кузбассу (л.д. 190).

Согласно справке ГУ МВД России по адрес-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190) в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. ИВС Отдела МВД России по адрес располагался по адресу: адрес. На основании Распоряжения Администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок по адресу: адрес отдела внутренних дел по адрес и предоставлен ООО «Участок Коксовый».

С 2006 года введен в эксплуатацию ИВС Отдела МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, функционирующий по настоящее время.

Документальное подтверждение о содержании в ИВС Отдела МВД России по адрес осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ годы отсутствует. Книга учета лиц, содержащихся в ИВС, журнал санитарного состояния ИВС, результаты проверок технического и санитарно-гигиенического состояния ИВС, журнал регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, журнал учета подготовленных несекретных документов, ответов контролирующих органов на жалобы, документов указывающих количество лиц, содержащихся в камерах, сведений об оборудовании душевой ИВС Отдела МВД России по адрес за ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют.

На основании приказа МВД России от 19.11.1996 года № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», указаны следующие сроки хранения документов: Книга снятия пробы пищи - п. 24.1.46 - 3 года; Книги учета лиц, содержащихся в ИВС - п. 6.1.31. - 10 лет; Журнал учета вызова на допросы арестованных п. 6.1.29. - 10 лет.

Иные документы, образующиеся в деятельности ИВС, приказом МВД России от 19 ноября 1996 г. № 615 не предусмотрены.

В соответствии с приказом МВД России от 5 апреля 2000 года № 017 «Об организации архивной работы с документами оперативного производства», который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения камерных карточек составлял 3 года. Утратившие силу приказы уничтожаются.

Документы, отражающие наличие в камерах ИВС душа, раковин, санузлов, радиовещания, спальных мест, столов и лавок не сохранились. Согласно главы VI. Технического паспорта (от 08.06.2000 г. № 1878/98) в здании ИВС имелись: водопровод, электроснабжение, канализация. Кроме этого в техническом паспорте ИВС имеется раздел «Эксплуатация к поэтажному плану здания», в который внесены общие наименования имеющихся помещений без указания предназначения, план камеры не отражен, оборудование камер не указано.

Также истцом указывается на отсутствие в ИВС водопровода и канализации, при этом в камере находились два металлических бака с технической (питьевой) водой, которую приносили раз в день, и второй бак «для нужды (испражнения)», который нами выносился на улицу ежедневно. Душевая в ИВС отсутствовала.

Согласно п.п. 9.9 Правил внутреннего распорядка от 26.01.1996 № 41 доставленные для содержания в ИВС лица подвергаются санитарной обработке. В дальнейшем санитарная обработка содержащихся под стражей проводится не реже одного раза в семь дней.

В силу с п.п. 3.2 Правил внутреннего распорядка от 26.01.1996 № 41 камеры ИВС оборудуются в том числе: санитарным узлом; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно техническому паспорту Киселевского городского отдела внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ № в здании имелись водопровод и канализация (л.д. 104-117, 120-133). Мытье лиц, содержащихся в ИВС, проводилось не реже 1 раза в 7 дней. Камеры ИВС были оборудованы бачком для питьевой воды, что также подтверждается административным исковым заявлением ФИО1, в котором он указывает, что в камерах ИВС находился металлический бак с технической (питьевой) водой. В целях соблюдения вышеуказанных требований в ИВС вода выдавались ежедневно по потребности, а также имелся санитарный узел. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке Отдела МВД России по адрес (л.д. 119) в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. ИВС Отдела МВД России по адрес располагался по адресу: адрес. На основании Распоряжения Администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок по адресу: адрес отдела внутренних дел по адрес и предоставлен ООО «Участок Коксовый».

С 2006 года введен в эксплуатацию ИВС Отдела МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, функционирующий по настоящее время.

Документальных подтверждений указывающих количество лиц, содержащихся в камерах ИВС, сведений о площади камер ИВС и об оборудовании их: кроватями, душевой, канализацией, водоснабжением за ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. Согласно главы VI. Технического паспорта (от ДД.ММ.ГГГГ №) в здании ИВС имелись: водопровод, электроснабжение, канализация. Кроме этого в техническом паспорте ИВС имеется раздел «Эксплуатация к поэтажному плану здания», в который внесены общие наименования имеющихся помещений без указания предназначения, план камер не отражен, оборудование камер не указано.

Таким образом, в связи с тем, что здание ИВС адрес, в котором содержался истец снесено и в настоящее время не существует, проверить доводы истца не представляется возможным. Документация не сохранилась. В технических паспортах все необходимые сведения не отражены.

В ходе судебного разбирательства судом, также не установлена максимальная продолжительность пребывания в ИВС ФИО1, что исключает факт нарушение п.п. 3.2 Правил внутреннего распорядка от 26.01.1996 № 41.

На основании п.п. 6.2 Правил внутреннего распорядка от 26.01.1996 № 41 подозреваемые и обвиняемые обязаны в том числе: соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.

Таким образом, наличие бачка для оправки естественных надобностей в камерах ИВС было предусмотрено Правилами внутреннего распорядка и отвечало установленным требованиям гигиены и санитарии, а вынос бачка дежурным по камере являлось не нарушением прав, а обязанностью лиц, содержащихся в ИВС.

Доводы истца о том, что спальные места в камере отсутствовали и приходилось спать на деревянном настиле, оборудованным на полу, так называемые «нары», судом также отклоняются, и не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности.

Вместе с тем, п.п. 3.1 Правил внутреннего распорядка от 26.01.1996 № 41 предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем.

Отсутствие в камерах ИВС спальных мест, удовлетворяющих определенным требованиям ФИО1 было обусловлено объективными причинами, не зависящими от Отдела МВД России по адрес, соответственно не является нарушением прав человека, и не свидетельствует о том, что условия содержания в ИВС унижают человеческое достоинство. Данное обстоятельство не может служить основанием для признания факта причинения административному истцу морального вреда, а также нарушения его прав.

Вещи и предметы, выдаваемые подозреваемым и обвиняемым, записывались в камерные карточки.

Как указывает административный ответчик, лицам, содержащимся в ИВС, в том числе и ФИО1, для индивидуального пользования в обязательном порядке наряду с матрацем и подушкой, также выдавалось постельное белье.

Предоставить камерные карточки на ФИО1 ответчикам не представляется возможным в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения.

Кроме того, согласно п. 12 ст. 17 Федерального закона №103-ФЗ, п.п. 6.1 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые имеют право: пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Перечнем и количеством продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету к Правилам внутреннего распорядка постельное белье в одном комплекте (две простыни и наволочка) указано, что свидетельствует о наличии права у лица, содержащегося в ИВС, иметь данные вещи при себе в камере, получать данные вещи в посылках.

Таким образом, требования Правил внутреннего распорядка и Федерального закона №103-ФЗ к обеспечению подозреваемых и обвиняемых индивидуальными спальными местами в рамках имеющихся условий были соблюдены ответчиками в полном объеме.

Доводы истца о том, что в камерах не более 18 кв. м. содержались до 9 человек, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу со ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ, п.п. 3.3 Правил внутреннего распорядка норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В Техническом паспорте содержатся инвентаризационный план учреждения, расположенного в адрес, и поэтажный план здания, в которые внесены общие наименования имеющихся помещений без указания предназначения, план камер не отражен, оборудование не указано.

Кроме того, не представляется возможным установить в каких камерах ИВС содержался ФИО1, в какие периоды и с кем, поскольку срок хранения документов истек.

Доказательств обращения ФИО1 (в период содержания в СИЗО-2 и в ИВС) к сотрудникам СИЗО-2 и ИВС с предложениями, заявлениями и жалобами, касающимися условий его содержания, а также о нарушении его законных прав и интересов, административным истцом не представлено.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25-28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

При этом, исходя из положений статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанные в административном иске нарушения условий содержания под стражей, а также факт нарушения прав и свобод заявителя, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, ФИО1 не поясняет, какие именно нравственные или физические страдания перенесены им в период содержания в СИЗО-2 и в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ годы, указывая лишь на получение им душевной травмы, которая выражается в получении стресса и моральных пыток в период содержания в СИЗО-2 и ИВС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, а также факты причинения истцу физических и нравственных страданий не подтверждаются соответствующими доказательствами, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском почти через 20 лет после указанных им событий и в настоящее время невозможно проверить соблюдение условий содержания, транспортировки и иные обстоятельства, в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения, суд приходит к выводу о недоказанности этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах судом не установлено существенных нарушений, предусмотренных законом норм материально-бытового обеспечения и условий содержания истца в период содержания истца в ИВС и СИЗО-2.

Таким образом, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты нарушения прав истца в период его содержания в СИЗО-2 адрес и ИВС адрес с ДД.ММ.ГГГГ года. Также суд учитывает, что административное исковое заявление подано в суд только в июле 2023 года, в то время как административный истец, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными законодательством способами защиты, на протяжении более 20 лет с иском о компенсации морального вреда в суд не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о низкой степени значимости для него исследуемых обстоятельств, отсутствии глубоких переживаний и страданий из-за перенесенных неудобств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФСИН России, ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, МВД России, ГУ МВД России по адрес, Отделу МВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда в связи с необеспечением надлежащих условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 19.10.2023 года.