УИД 66 RS0006-01-2022-001928-09

Дело № 2-2363/2022 Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, законного представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, А.К.И. в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, А.К.И. в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Определением суда от 14.06.2022 года в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В обоснование иска истец указал, что М.Ю.В. и ПАО «Сбербанк России» 01.03.2019 года заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 53 294 рубля на срок 24 месяцев под 17,85% годовых. В соответствии полученной Банком информацией, М.Ю.В. умерла. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Наследниками умершего являются ФИО1 и А.К.И.. Истец просит расторгнуть кредитный договор < № > от 01.03.2019 года, взыскать с ФИО1 и А.К.И. сумму задолженности по кредитному договору < № > от 01.03.2019 года, за период с 02.11.2020 по 25.02.2022 года в размере 15 888,41 руб., том числе просроченный основной долг 12 751,16 руб., просроченные проценты 3 137,25 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и законный представитель несовершеннолетнего А.К.И. ФИО2 в судебном заседании иск признали полностью, суду пояснили, что сумма непогашенного кредита не превышает стоимости наследственного имущества. Кредит был застрахован, они обращались в страховую компанию, но в выплате им отказали.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки суду не сообщило. В отзыве на иск представитель третьего лица указал, что М.Ю.В. являлась застрахованными лицом по программе страхования жизни. По результатам поступивших в компанию документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Страховая компания вернется к рассмотрению вопроса в случае поступления недостающих документов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица и вынести решение.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что М.Ю.В. и ПАО «Сбербанк России» 01.03.2019 года заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 53 294 рубля на срок 24 месяцев под 17,85% годовых (л.д.36-41).

Факт получения М.Ю.В. кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.26-27) и не оспаривается ответчиками.

Судом установлено, что М.Ю.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка Свердловской < данные изъяты >, скончалась 28.10.2020 года (л.д.19). Завещания наследодатель не оставила, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.8-13, 26-27). Как видно из расчета Банка, по состоянию на 25.02.2022 года задолженность составляет 15 888,41 руб., том числе просроченный основной долг 12 751,16 руб., просроченные проценты 3 137,25 руб. Ответчики согласны с расчетом истца, заявленные исковые требования признают.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя М.Ю.В.

Как видно из материалов дела, М.Ю.В. на момент смерти являлась собственником 1/2 доли 2 комнат в квартире по адресу: < адрес >, стоимостью 291 408,99 рублей и 292504,28 рублей.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита, что не оспаривалось ответчиками.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Ш.Н.В., следует, что наследниками М.Ю.В., обратившимися к нотариусу, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство, являются ее дети ФИО1 и А.К.И., < дд.мм.гггг > года рождения, в лице законного представителя ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики признали исковые требования. Наследственного имущества достаточно для ответственности наследников. Таким образом, заявленная сумма иска подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Принимая во внимание, что предусмотренные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов нарушены, кредит не погашен, что является существенным нарушением условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора. Договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 6 635,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, А.К.И. в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 01.03.2019 года, заключенный между М.Ю.В., < дд.мм.гггг > года рождения, умершей 28.10.2020 года, и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, СНИЛС < № >, А.К.И., < дд.мм.гггг > года рождения, СНИЛС < № >, в лице законного представителя ФИО2, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность М.Ю.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, умершей 28.10.2020 года, по кредитному договору < № > от 12.04.2016 года, в размере 15 888,41 рублей и расходы по оплате госпошлины 6 635,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова