К делу № (№)
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Крыловская 30 июля 2025 г.
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кочакова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, - адвоката Кокуевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование заявленных требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 после смерти ее матери предложила ФИО2 выкупить 78/234 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 234 000 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, кадастровый №. На выкупе земельного участка настаивала, поскольку, с ее слов, ей нужны были деньги. Между сторонами были согласованы условия предстоящей сделки, а именно: стоимость, порядок расчетов и обязанности. Предварительный договор купли-продажи не заключался, поскольку ФИО1 на момент высказанного предложения еще не вступила в наследство, но показала завещание в ее пользу. Договор купли-продажи должен был быть заключен после вступления продавца в наследство, о готовности к сделке должна была уведомить ФИО2 По устному соглашению часть денег за долю в земельном участке, а именно 380 000 руб. должны были быть переданы ей, а 400 000 руб. ее братьям. Денежные средства в размере 380 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ г. были перечислены на карточный счет ФИО1, а 400 000 руб. переданы братьям, а именно ФИО13: Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, в соответствии с условиями продавца. Обязательства покупателя перед продавцом были исполнены. Полагая, что фактически в ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрел 78/234 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, он фактически пользовался земельным участком и ожидал оформления ФИО1 прав на наследство с последующим оформлением права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на доли в праве собственности на земельный участок, однако об указанных обстоятельствах ФИО2 сообщено не было, предложений о заключении основного договора купли-продажи не поступало, при этом полученные денежные средства ФИО1 оставила у себя. Указывает истец, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 подала исковое заявление в суд о разделе земельного участка с кадастровым номером №. В ходе рассмотрения гражданского дела № был установлен факт получения ФИО1 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по вышеуказанному гражданскому делу ФИО1 было предложено подписать договор купли-продажи долей, однако последняя отказалась.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями законов, регулирующих возникшие правоотношения, ФИО2 просит суд понудить ФИО1 к заключению договора купли-продажи 78/234 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 234 000 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, - о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представление интересов в рамках настоящего гражданского дела поручил ФИО3, уполномоченной на ведение дела посредством доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Крыловского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 Извещенная надлежащим образом представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие самого истца, сославшись на нахождение в день судебного заседания за пределами Краснодарского края, предоставив подтверждающие документы. Об отказе от исковых требований либо об изменении предмета и оснований иска со стороны истца не поступало.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера, - адвокат Кокуева И.В. в судебном заседании, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя не возражала. В устных возражениях на исковое заявление просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и его представителя.
Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 ст. 209 ГК РФ).
Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 234 ГК РФ).
Пункты 1 и 2 ст. 8.1 ГК РФ регламентируют, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 156/234 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 234 000 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства (Том №, л.д. 213-244).
Право собственности ФИО2 на указанные доли возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №-№ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Земельные доли в размере 78/234 и 78/234 соответственно ранее принадлежали на праве собственности его матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 202-203).
Остальные 78/234 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ФИО1 (Том №, л.д. 245-253).
В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности на вышеуказанные 78/234 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок возникли у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство, зарегистрированное в реестре № выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа Краснодарского края ФИО4
Как указывает ФИО2 в исковом заявлении, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти ее матери предложила ему выкупить указанные 78/234 долей в праве на земельный участок, на выкупе настаивала, устные соглашения о намерении совершить сделку происходили в том числе в присутствии братьев ФИО1 Предварительный договор в письменной форме не заключали, поскольку на момент поступившего предложения о выкупе она еще не являлась собственником данного имущества, и, соответственно, отсутствовал сам предмет предварительного договора. При этом сторонами была предварительно оговорена стоимость указанных долей, которая составляла 780 000 руб. Указывает истец, что 380 000 руб. были уплачены ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. посредством перевода денежных средств на карточный счет ответчика, а 400 000 руб. были отданы ее братьям по настоянию самой ФИО1 Указывает истец, что данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения гражданского дела №, находившегося ранее в производстве Крыловского районного суда, и подтверждены в протоколе судебного заседания самой ФИО1 Копию протокола судебного заседания и решения по гражданскому делу истец приобщил к материалам настоящего гражданского дела.
Оценивая указанные доводы истца, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
В целях проверки достоверности изложенных истцом доводов, а также в целях установления тождественности представленных доказательств, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела исследованы материалы дела №.
Так, из протокола судебного заседания по делу №, ведение которого начато ДД.ММ.ГГГГ, а окончено после объявленного в судебном заседании перерыва ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании принимали участие истец – ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО3
Суд полагает, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела и зафиксированные в протоколе судебного заседания сведения, имеют отношения к настоящему спору и могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку по внутреннему убеждению суда обладают признаками допустимости и достоверности.
В ходе заседания на рассмотрение ставился вопрос о том, имелись ли у ФИО2 намерения купить по договору купли-продажи долей у ФИО1, а у ФИО1 продать указанные доли. На вопрос председательствующего судьи, обращенного к ФИО1 о том, в счет чего были перечислены денежные средства в размере 380 000 руб., истец ответила, что получила денежные средства после того, как у них с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. состоялся разговор о выкупе земли (из контекста разговора следует, что речь идет о спорной 78/234 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №). На вопрос председательствующего судьи, обращенного к ФИО1, о том договаривались ли о намерении (ФИО1) продать, а (Тарзьян) купить вышеупомянутое имущество, последняя ответила утвердительно.
Как следует из показаний ФИО1, зафиксированных в том же протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к моменту получения денежных средств от ФИО2, у последнего имелась задолженность перед истцом по договору аренды за использование семьей Тарзьян принадлежащих ФИО1 долей в земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Пояснила истец, что денежные средства в размере 380 000 руб., полученных от ФИО2, сначала рассматривала как оплату в счет договору купли-продажи, но ввиду длительного непоступления остатка денежных средств решила, что использует денежные средства в качестве расчета по задолженности за невыплаченную аренду земельных участков. При этом после многочисленных вопросов представителя ответчика, а также председательствующего судьи не опровергала факта намерений заключения договора купли-продажи, а также получения денежных средств.
Из этого же протокола судебного заседания следует, что Крыловским районным судом рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 и ИП главе КФХ «ФИО5» о взыскании арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы и расторжении договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В результате судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год в размере 184 300 руб. Решением расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, отказано в расторжении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым № и взыскании задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ г.
Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, протокол судебного заседания, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и протокол судебного заседания приобщены судом к материалам настоящего дела.
Таким образом, в рамках вышеуказанного гражданского дела № установлено, что у ФИО2 действительно имелась задолженность по арендной плате, однако доводы ФИО1 о том, что денежные средства в размере 380 000 руб., полученные после достижения договоренности о продаже доли земельного участка, она решила оставить себе в качестве погашения задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку такая задолженность была взыскана судом, решение вступило в законную силу получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В части подтверждения оплаты денежных средств в размере 400 000 руб. в качестве второй половины оплаты, обусловленной предварительной договоренностью заключения договора купли-продажи, суд полагает необходимым указать следующее.
В ранее указанном протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № зафиксировано, что представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 истцу ФИО1 были заданы вопросы о том, имеются ли у последней братья, была договоренность об оплати части предстоящего договора в пользу братьев и может ли она подтвердить получение братьями денежных средств. Из пояснений следует, что у нее имеется пять братьев, на вопрос об о уплате части денежных средств в счет оплаты по договору не пояснила, не оспаривая самого факта такой договоренности, однако отрицала получение денежных средств лично, а о том получали ли братья денежные средства ей неизвестно.
В рамках рассмотрения настоящего дела по иску ФИО2 к ФИО1 судом в адрес начальника отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено судебное поручение об оказании содействия в уведомлении свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №1 о необходимости явки в судебное заседание.
При этом о допросе в качестве свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, а также Свидетель №1, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть факт получения ими денежных средств и для последующего использования их показаний в качестве доказательств по настоящему делу, ходатайствовала именно представитель ФИО2
Вызванные в качестве свидетелей вышеуказанные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, вместе с тем, по ходатайству представителя ФИО2 к делу была приобщена расписка от Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относящаяся к предмету рассматриваемого спора. Распиской Свидетель №1 подтвердил получение в ДД.ММ.ГГГГ г. денежных средств в размере 400 000 руб., а также указал, что принял денежные средства по согласованию с сестрой ФИО1, в присутствии своего брата Свидетель №1.
Учитывая изложенное, в рамках рассмотрения настоящего спора от стороны ответчика не поступило каких-либо опровергающих доказательств, являющихся препятствием к формированию судом объективного мнения о том, что ранее между ФИО2 и ФИО1 в действительности была предварительная договоренность об отчуждении последней спорных 78/234 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2
В материалы дела предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является отчуждение ФИО1 (продавец) в пользу ФИО2 (покупатель) 78/234 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 234 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на 4-х страницах, подписанный единолично ФИО2 в качестве покупателя. В графе подпись со стороны продавца подпись отсутствует. В преамбуле договора в качестве продавца указана ФИО1
Обращаясь к вышеуказанному протоколу судебного заседания по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ, данный договор купли-продажи был предоставлен в судебное заседание с предложением к представителю ФИО1 о его передаче для подписания. Представитель Кокуева И.В. пояснила, что доверитель от сделки отказывается.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В пункте 4 ст. 421 ГК РФ предписано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 ст. 159 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В спорном случае, удовлетворяя требования истца о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи суд исходит из того, ответчиком в ходе ранее состоявшихся судебных заседаний по гражданским делам № и № факт предварительной договоренности об отчуждении долей земельного участка не оспаривался, существенные условия в виде предмета, цены, срока установлены на основании показаний самой ФИО1, в спорном случае являющейся стороной сделки.
Факт получения денежных средств от ФИО2 во исполнение предварительной договоренности не оспаривала, однако в последующем в нарушение оговоренных условий, самостоятельно в одностороннем порядке изменила предназначение денежных средств.
В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в совокупности, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, возникшие между сторонами спора правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде заперта на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 234000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка с кадастровым номером №, направленных, в том числе, на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, до рассмотрения дела по существу.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено – без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
На основании ч. 2 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая характер предмета спора, суд полагает необходимым отметить, что решение с момента его вступления в законную силу является основанием для последующей регистрации перехода права собственности на 78/234 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0407000:170, поскольку в силу ст. 8.1 ГК РФ сделки, сопровождаемые переходом права собственности от одного лица к другому, подлежат государственной регистрации, а право собственности на такое имущество возникает с момента государственной регистрации.
Также учитывая характер спорного правоотношения суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры до момента вступления настоящего решения в законную силу, поскольку совершение регистрационных действий при наличии запрета является недопустимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> заключить договор купли-продажи на стороне продавца с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> на стороне покупателя, предметом которого является отчуждение 78/234 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 234 000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие продавцу на праве собственности, по цене 780 000 рублей.
Обязательства по оплате цены договора в размере 780 000 рублей со стороны покупателя ФИО2 признать и считать фактически исполненными.
Датой заключения договора купли-продажи считать дату вступления настоящего решения в законную силу.
Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на 78/234 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 234 000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> от продавца к покупателю.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в дату вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2025 г.
Судья