САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-14724/2023

(78RS0002-01-2021-015553-61)

Судья: Глазачева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО2, ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июля 2023 года административное дело № 2а-4786/2022 по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав доводы представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО7, действующего на основании доверенностей, возражения представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, ГУФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО8, действующего на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил:

- признать постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №... от 26 ноября 2021 года незаконным;

- прекратить сводное исполнительное производство №... от 19 ноября 2021 года по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, в связи с утратой службой судебных приставов-исполнителей исполнительных документов и невозможностью исполнения решений судов без нарушения статьи 45 пункта1 того же закона;

- отменить для должника ФИО5 все установленные ограничения и назначенные меры принудительного исполнения, в порядке части 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года.

В обоснование требований ссылался на то, что был установлен факт утраты исполнительных листов, дубликаты которых ответчик просил выдать, обратившись в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2022 года принят отказ административного истца от административного иска в части требований об отмене для должника ФИО5 всех установленных ограничений и назначенных мер принудительного исполнения, в порядке части 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, производство в соответствующей части прекращено.

После неоднократного уточнения оснований иска, истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 26 ноября 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства №... в связи с тем, что исполнительные листы ВС №..., ВС №... предъявлены к исполнению, и постановления о возбуждении исполнительных производств №... и №... вынесены за пределами срока, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, и сами исполнительные листы ВС №..., ВС №... признаны Куйбышевским районным судом г.Санкт-Петербурга недействительными.

В качестве меры по восстановлению права просил прекратить сводное исполнительное производство от 19 ноября 2021 года №... по основаниям пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также истец ссылался на то, что его представителем подано заявление судебному приставу-исполнителю ФИО6 о прекращении сводного исполнительного производства №..., в которое объединены исполнительные производства №... от 31 января 2014 года и №... от 31 января 2014 года, на основании части 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с нарушениями принципа законности, предусмотренного пунктом 1 статьи 45 того же закона. 26 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по исполнительному производству №... от 31 января 2014 года.

Административный истец полагал, что действия административных ответчиков не соответствуют федеральному законодательству и подлежат отмене с обязательным прекращением исполнительного производства, и отменой всех постановлений. По утверждению административного истца в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, исполнительные листы предъявлены к исполнению и исполнительные производства возбуждены за пределами установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Также административный истец просил учесть, что факт предъявления 10 октября 2022 года административным ответчиком оригинала исполнительного листа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО5 указывает, что судом первой инстанции не учтено, что решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делам №... и №... вступили в законную силу 27 июля 2010 года, однако исполнительные листы поступили в отдел судебных приставов 31 января 2014 года, то есть за пределами трехлетнего срока, сведений о том, что взыскатель обращался с заявлением о восстановлении срока, нет. Стороной административного ответчика достоверные доказательства того, что исполнительные производства находились на исполнении в отделе судебных приставов в 2011 году, не представлены. Акты об уничтожении таких производств не представлены. Административный истец полагает, что судом первой инстанции неверно исчислил трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, установив, что постановления были вынесены в октябре 2014 года.

Административный истец ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО9 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили своего представителя ФИО7

Представитель административного истца и заинтересованного лица ФИО7, действующий на основании доверенностей, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8, действующий на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованного лица ООО КА СОДЕЙСТВИЕ в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу 27 июля 2010 года решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года по гражданскому делу №... исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ЗАО «Барс», ФИО5, ФИО9, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчиков взыскано 6177769 рублей 35 копеек, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество (т. 1 лл.д. 85-89).

На основании решения Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №... в отношении должника ФИО5 выдан исполнительный лист ВС №....

На основании вступившего в законную силу 24 мая 2010 года решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №... от 13 мая 2010 года по иску ЗАО «Банк «Интеза» к ЗАО «Барс», ФИО5 и другим о взыскании 2481608 рублей 23 копеек, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1 лл.д. 90-93) выдан исполнительный лист ВС №... о взыскании с истца суммы задолженности.

31 января 2014 года (указание судом первой инстанции 31 октября 2014 года судебная коллегия признает опиской) судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного документа ВС №... от 17 августа 2010 года, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по делу №..., возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО5 о взыскании суммы долга в размере 2481608 рублей 23 копеек (т. 1 л.д. 168, 169).

31 января 2014 года (указание судом первой инстанции 31 октября 2014 года судебная коллегия признает опиской) судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного документа ВС №... от 28 октября 2010 года, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по делу №..., возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО5 (т. 1 л.д. 104).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 №... от 19 ноября 2021 года исполнительное производство №... от 31 января 2014 года и исполнительное производство №... от 31 января 2014 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №...-СД.

23 ноября 2021 года в отдел судебных приставов поступило заявление представителя истца о прекращении названного сводного исполнительного производства в связи с утратой службой судебных приставов исполнительных документов, пропуском взыскателем срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 №... от 26 ноября 2021 года в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО5 о прекращении исполнительного производства отказано (т. 1 л.д. 148).

Согласно справке начальника Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 2 декабря 2022 года, из Базы АИС ФССП России следует, ранее на исполнении в Выборгском РОСП находились исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем ФИО10 в отношении должника ФИО5, <дата> года рождения:

№..., №... от 8 февраля 2011 года, на основании исполнительного листа ВС №..., выданного Куйбышевским районным судом по делу №... о взыскании задолженности в размере 6 177769 рублей 35 копеек, в пользу взыскателя "БАНК ИНТЕЗА" ЗАО, дата окончания ИП 29 июня 2011 года.

на основании исполнительного листа ВС №..., выданного Куйбышевским районным судом по делу 2-1854/10 о взыскании задолженности в размере 2 481 608.23, в пользу взыскателя "БАНК ИНТЕЗА" ЗАО, дата окончания 28 июня 2011 года.

Вышеуказанные исполнительные производства были окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.2 л.д. 76).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что исполнительные листы ВС №... и ВС №... предъявлялись к исполнению в отдел судебных приставов, были окончены 29 июня 2011 года и 28 июня 2011 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку исполнительные документы ВС №... и ВС №... повторно предъявлены к исполнению до истечения трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительные производства на основании указанных исполнительных документов возбуждены 31 января 2014 года, то нет основания для признания незаконным оспариваемого постановления от 26 ноября 2021 года об отказе в прекращении сводного исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, постановлен на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в оспариваемом решении со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, являются верными.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из справки Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 2 декабря 2022 года, ранее на исполнении в Выборгском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находились исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем ФИО10, на основании исполнительного листа ВС №..., выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по делу №..., на основании исполнительного листа ВС №..., выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-1854/10, исполнительные производства окончены 29 и 28 июня 2011 года, соответственно.

Вышеуказанные исполнительные производства были окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о соблюдении взыскателем срока на предъявление исполнительного документа в 2014 году.

В силу части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен общий трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 22 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что возбужденное ранее исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, срок повторного предъявления исполнительного документа истекал 28 июня 2014 года и 29 июня 2014 года.

Кроме того постановление о возбуждении исполнительного производства от 31 января 2014 года ФИО5 не оспорено.

Также административный истец с 2014 года производил оплату в счет погашения долга, тем самым признавал задолженность.

Определениями Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года по делу №... (2-1851/10) и от 19 января 2022 года по делу №... (2-1854/10), оставленными без изменения апелляционными определениями Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года №... и от 13 апреля 2022 года №... выданные в отношении ФИО5 исполнительные листы признаны недействительными.

По делу №... (№...) кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 года апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 года отменено.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2023 года определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года отменено, принят отказ ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО5 по гражданскому делу №... на сумму 2481608,23 рублей, постановлено прекратить производство по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из пояснений стороны административного ответчика в заседание судебной коллегии следует, что отказ от заявления обусловлен тем, что был найден первоначально выданный исполнительный лист.

Согласно апелляционной жалобе, сторона административного ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела представила в судебном заседании 10 октября 2022 года вышеназванные исполнительные документы в суд первой инстанции для исследования.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведенные административным истцом в заявлении от 23 ноября 2021 года обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством как основания для прекращения исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что документы о нахождении исполнительных производств на исполнении в отделе судебных приставов в 2011 году не представлены, а также отсутствуют акты об уничтожении исполнительных производств, а предъявленные для исследования в судебном заседании 10 октября 2022 года подлинные исполнительные листы не содержали отметки об их возврате, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку стороной административного ответчика в материалы дела представлена соответствующая справка начальника Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 2 декабря 2022 года, подтверждающая обстоятельства предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока после его выдачи, а затем – до истечения трехлетнего срока с даты прекращения исполнительного производства, составленная на основании сведений соответствующей автоматизированной системы учета исполнительных производств (т. 2 лл.д. 76).

Довод стороны административного истца о том, что является незаконным возбуждение исполнительных производств, также не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку предметом спора являлось иной постановление судебного пристава-исполнителя – от 26 ноября 2021 года об отказе в прекращении сводного исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые в пределах определенного истцом предмета спора обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года по административному делу № 2а-4786/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.