УИД 77RS0009-02-2025-005390-51

Дело №2-4202/2025

РЕШЕНИЕМ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4202/2025 по иску фио к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

фио обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходов на оценку ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма, указывая, что 01 января 2025г. по вине ответчика, риск гражданской ответственности которого при управлении транспортным средством, в установленном законом порядке по договору ОСАГО застрахован не был, произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен значительный материальный ущерб.

Истец фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.

Суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 января 2025г. в промежутке с 04 час. – мин. до 05 час. 00 мин. ответчик фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по дворовому проезду дома № 18, корп.2 по адрес в адрес, совершил наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определением инспектора ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01 января 2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, так как ее показания не противоречат иным, представленным суду письменным доказательствам, сообщила суду, что лично непосредственно видела момент столкновения автомобиля ответчика с автомобилем истца. Ответчик, совершил столкновение с несколькими автомобилями, припаркованными во дворе дома. Свидетель лично видела, что за рулем автомобиля находился именно ответчика. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГАИ установили личность водителя, им являлся ответчик.

В момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в установленном законом порядке по договору ОСАГО застрахован не был.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, 11 января 2025г. истец обратился в ООО «ФБОЭ».

Согласно выводам экспертного заключения № И-9/2025, выполненного 19 января 2025г. экспертом ООО «ФБОЭ», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа округленно составляет сумма

28 января 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении причиненного ущерба, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Постановлении № 6 от 10 марта 2017г. «По делу о проверке конституционности ст. 15, п.1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ и п.1 ст. 1079 ГК РФ», применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств отсутствия своей вины в ДТП, равно как и доказательств иного размера ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу, что с ответчика, риск гражданской ответственности которого по договору ОСАГО застрахован не был, в пользу истца подлежит взысканию компенсация ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма

Истцом были понесены расходы на оценку ущерба в размере сумма, почтовые расходы на направление досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года