УИД 66RS0051-01-2022-002492-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловская область «24» ноября 2022 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Фарафоновой Е.А.
при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/2022 по иску
ООО МКК "Центрофинанс групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "Центрофинанс групп" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало о том, что 27.10.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №ЦЗСРВ105498 на получение денежных средств в размере 55 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 55 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от 02.07.2022г. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Ответчик поручил Истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 32 656,84 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 16 832,39 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 15 824,45 рублей. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 14,11 рублей остаток задолженности по неустойке составляет 354,99 рублей. Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 27.10.2021 г. транспортного средства шерри А-15, выпуска 2007 года, кузов (коляска) № № цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 27.10.2021 г., являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 70 225,94 рублей, из которых 54 046,5 рублей - сумма займа; 15 824,45 рублей - проценты за пользование займом; 354,99 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 27.10.2021г. по 15.07.2022 г. В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗСРВ105498 от 27.10.2021 г. истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 66000 руб. 00 коп..
В исковом заявлении просит суд: взыскать с ответчика по договору займа № № от 27.10.2021 г. невыплаченную сумму основного долга в размере 54 046,5 рублей, проценты по договору займа за период с 27.10.2021 по 15.07.2022 г. в размере 15 824,45 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 354,99 рублей, государственную пошлину в размере 5 306,78 рублей, почтовые расходы 115,5руб., а всего 75 648,22 рублей; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 54 046,5 рублей начиная с 16.07.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа. Удовлетворить исковые требования истца в сумме 70 225.94 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство шерри А-15, выпуска 2007 года, кузов (коляска) № № цвет серый, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 66 000 рублей.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. Представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие представителя истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства при отсутствии доказательств получения ответчиком уведомления о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 27.10.2021 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗСРВ105498.
По условиям данного договора ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставил заёмщику денежные средства в сумме 55 000 рублей 00 копеек на срок до 05.11.2023.
Размер процентной ставки – 83,95% годовых (п. 4 договора).
Согласно п. 2 договора срок возврата кредита (займа) – 05.11.2023 г..
Согласно графика к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма от 27.10.2021 г. погашение займа производится ежемесячными аннуитетными платежами, 05 числа каждого месяца, начиная с 05.12.2021 года, размер первого платежа – 4 933 руб. 50 коп., начиная с 05.01.2023 года размер платежа составляет – 4875 руб. 00 коп., последний платеж 05.11.20223 составляет 4890 руб. 85 коп..
Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа, заёмщик уплачивает неустойку 20 (двадцать) процентов годовых от непогашенной заёмщиком части суммы основного долга за период нарушения обязательств.
Согласие заёмщика с общими условиями договора выражено в п. 14 договора, согласно которому с содержанием Общих условий заёмщик ознакомлен и согласен.
Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего Договора обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля марки Шерри А-15, 2007 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства по заключенному кредитному договору. Факт получения денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек подтвержден историей операций по счету, ответчиком не оспорен.
В установленный в договоре срок ответчик обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, не исполнил, последнее погашение кредита в сумме 6500 рублей 00 копеек произведено 02.05.2022, платежи в счет погашения кредита от Молвинских после указанного времени не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии с представленными истцом расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.07.2022 за период с 27.10.2021 по 15.07.2022 года составила 70 225 руб. 94 коп., из которых 50 046 руб. 50 коп. – сумма займа, 15 824 руб. 45 коп. – проценты за пользование займом, 354 руб. 99 коп. – неустойка.
Доказательств уплаты задолженности полностью или частично, ответчиком не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиями кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Учитывая, что факт предоставления банком денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, между тем, доказательства их возврата и уплаты процентов за пользование данными средствами в материалах дела отсутствуют, суд считает исковые требования ООО МКК "Центрофинанс групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 27.10.2021 в сумме 70 225 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из содержания ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Обязанность по уплате неустойки за нарушение заёмщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности, предусмотрена п.12 кредитного договора.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 70 225 руб. 94 коп., суд принимает во внимание период нарушения обязательств ответчиком, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости не находит оснований для её снижения.
Обязательства ФИО1 перед кредитором обеспечено залогом движимого имущества – автомобиля марки Шерри А-15, 2007 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №
Согласно п.2.4.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство, в том числе, в случае нарушения залогодателем условия Договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 66 000 рублей (п. 1.2. договора).
В соответствии с п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как установлено п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56).
Поскольку заемщиком систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Доказательств иной стоимости предмета залога на момент принятия судом решения ответчик суду не представил.
Учитывая доводы истца, суд считает возможным установить залоговую стоимость залогового имущества ТС – автомобиля марки Шерри А-15, 2007 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, в размере 66 000 рублей 00 копеек, реализовав предмет залога путем продажи с публичных торгов.
Суд считает возможным отметить, что на стадии исполнительного производства, стороны исполнительного производства вправе поставить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, если докажут, что рыночная стоимость заложенного имущества к моменту обращения на него взыскания значительно изменилась и не соответствует начальной продажной цене имущества, установленной решением суда.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 306 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15.07.2022, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объёме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК "Центрофинанс групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Центрофинанс групп" задолженность по договору займа №№ от 27 октября 2021 года за период с 27.10.2021 по 15.07.2022 года в размере 70 225 руб. 94 коп., в том числе: 50 046 руб. 50 коп. – сумма займа, 15 824 руб. 45 коп. – проценты за пользование займом, 354 руб. 99 коп. – неустойка.
Обратить взыскание указанной задолженности путем продажи с публичных торгов на заложенное транспортное средство – автомобиль марки Шерри А-15, 2007 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 ООО МКК "Центрофинанс групп" государственную пошлину в размере 5306 (пять тысяч триста шесть) рублей 78 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова