Дело № 2-1109/2023 23RS0036-01-2023-000293-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что на праве собственности ФИО1 принадлежит квартира <адрес>. Указанный дом находится на земельном участке, общей площадью 839 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 350011, <адрес>. Земельный участок сформирован и является собственностью всех собственников помещений в указанном оме и не является свободным от прав третьих лиц. В частности, в собственности ФИО1 – 55/20000 доли в праве. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку. В период с 2017 г. по 2020 г. ФИО2 на территории земельного участка возведены новые пристрои к многоквартирному жилому дому № <адрес> с нарушением строительных норм и правил, норм гражданского и жилищного законодательства. Спорные пристрои состоящие из кирпичной кладки, по <адрес>, прилегает вплотную к стене жилого дома. В месте крепления крыши пристроя, кирпичная кладка стала разрушаться, что может привести к обрушению всей стены дома, и создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан. Отсутствие свободного доступа к стенам жилого дома невозможным их ремонт и обслуживание. Так же исключается возможность использования общей территории земельного участка между забором и стеной дома по усмотрению всех собственников. Самовольное строение вплотную примыкает к проезжей части дороги, из-за чего пешеходный тротуар отсутствует, что исключает безопасный выход и вход к внутреннему двору жилого дома и является нарушением действующего законодательства, создает опасность для жизни и здоровья жильцов. Для проведения реконструкции многоквартирного дома, которое привело к уменьшению размера общего имущества, ФИО2 был обязан получить согласие всех других собственников помещений в многоквартирном доме. Надлежащее подтверждение согласия жильцов – это решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что следует из ст. 36 и 44 ЖК РФ. Однако такое согласие от всех собственников, ФИО2 на первоначальном этапе ведения строительства получено не было. Соответственно разрешение на самовольное возведение строений ФИО1 не давала.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3-го лица Администрации МО г. Краснодара в судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на праве собственности ФИО1 принадлежит <адрес>.

Указанный дом находится на земельном участке, общей площадью 839 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 350011, <адрес>.

Земельный участок сформирован и является собственностью всех собственников помещений в указанном оме и не является свободным от прав третьих лиц. В частности, в собственности ФИО1 – 55/20000 доли в праве.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку.

В период с 2017 г. по 2020 г. ФИО2 на территории земельного участка возведены новые пристрои к многоквартирному жилому дому № <адрес> с нарушением строительных норм и правил, норм гражданского и жилищного законодательства.

Спорные пристрои состоящие из кирпичной кладки, по <адрес>, прилегает вплотную к стене жилого дома. В месте крепления крыши пристроя, кирпичная кладка стала разрушаться, что может привести к обрушению всей стены дома, и создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

Отсутствие свободного доступа к стенам жилого дома невозможным их ремонт и обслуживание.

Так же исключается возможность использования общей территории земельного участка между забором и стеной дома по усмотрению всех собственников.

Самовольное строение вплотную примыкает к проезжей части дороги, из-за чего пешеходный тротуар отсутствует, что исключает безопасный выход и вход к внутреннему двору жилого дома и является нарушением действующего законодательства, создает опасность для жизни и здоровья жильцов.

Для проведения реконструкции многоквартирного дома, которое привело к уменьшению размера общего имущества, ФИО2 был обязан получить согласие всех других собственников помещений в многоквартирном доме. Надлежащее подтверждение согласия жильцов – это решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что следует из ст. 36 и 44 ЖК РФ. Однако такое согласие от всех собственников, ФИО2 на первоначальном этапе ведения строительства получено не было. Соответственно разрешение на самовольное возведение строений ФИО1 не давала.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п.1 ст.247 ГК РФ, ч.2 ст.36 ЖК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, собственники помещений в многоквартирном доме в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные строения являются самовольными постройками, подлежащими сносу, поскольку создают угрозу жизни и безопасности, при их возведении были нарушены положения действующего законодательства и законные права других участников долевой собственности.

Согласно Градостроительному кодексу РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № 123-ФЗ «О пожарной безопасности», а также нормами СНиП: для жилых строений от границ участка соседей отступают 3 метра, для хозяйственных построек. Нежилых строений, бань, гаражей, беседок нужно отступить 1 метр.

Согласно ст. 304 ГК РФ, п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положений, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ФИО2. Была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользу земельным участком и сносе самовольных построек. Однако ФИО2 на претензию не ответил, самовольные постройки до настоящего времени не снесены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 09.01.2023.

В связи с чем, суд находит возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников: привести земельный участок (кадастровый №) в части, занимаемой пристройкой к дому 28/1 <адрес> в <адрес> в состояние, существовавшее до нарушения прав собственников помещений (до начала строительства пристройки) – демонтировать находящееся на указанном земельном участке самовольно возведенные строения, восстановить плиточное покрытие указанного земельного участка, восстановить в прежнем состоянии капитальные стены и внешние ограждающие конструкции дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2023.