№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 692 560 руб. под 7.90% годовых безналичным/наличным, сроком на 2 496 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Дата между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитного договора № (№

Согласно п. 1.1. Соглашения, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - Уступаемые права).

В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла -Дата, и на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 279 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 332 139,32 руб.

ПАО «Совкомбанк» проси взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № (№) от Дата за период с Дата по Дата в сумме 624 452,17 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 489,04 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, в обоснование своих возражений пояснили, что кредитный договор ФИО1 заключался с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» ссылается на заключенное соглашение от Дата об уступке прав, однако ФИО1 не направлялось уведомление об уступке права требования со стороны ПАО «Совкомбанк», либо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с приложением копии вышеуказанного соглашения от Дата, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ ФИО1 была вправе не исполнять обязательства перед ПАО «Совкомбанк» до предоставления ей доказательств перехода права требования к ПАО «Совкомбанк». Кром того, ответчик не согласна с представленным ПАО «Совкомбанк» расчетом задолженности, поскольку произведенные ФИО1 выплаты на сумму более 330 000 руб. не учтены при произведении расчета суммы задолженности.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

Судом установлено, что Дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 550 000 руб. под 7,90% годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

На основании соглашения № от Дата ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) уступило ПАО "Совкомбанк" (цессионарий) права (требования) и иные права, основанные на договорах об использовании карты, сведения о которых содержатся в базе данных. Согласно акту от Дата от цессионария к цеденту перешли права и обязанности в том виде, в котором они существуют на дату подписания акта, в соответствии с реестром.

Исходя из расчета истца, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору № от Дата, заключенному с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 624 52,17 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 526 330,64 рублей, просроченные проценты – 13 523,69 руб., комиссия за смс-информирование – 396 руб., штраф за просроченный платеж-2 047,15 руб., причитающиеся проценты – 82 154,69 руб. период возникновения задолженности с Дата по Дата.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 54 "О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу ст. 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.

В силу пункта 1 статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на взыскание имеющейся задолженности, но и на те платежи по основному долгу, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 1.2 соглашения об уступке прав требований и передаче прав и обязанностей указано, что цедент в полном объеме переводит, а цессионарий принимает на себя все обязанности в отношении всех договоров об использовании карты, установленные непосредственно в таких договорах, а также согласно параметрам дополнительных услуг (акций) клиентами, включая обязанность по предоставлению клиентам кредитов в рамках ранее одобренных лимитов в соответствии с условиями договоров об использовании карты и обязанности по оказанию дополнительных услуг.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что требования, права и обязанности, вытекающие из договоров об использовании карты, переданы цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Отсутствие в материалах дела реестра должников само по себе не свидетельствует о том, что уступка прав в отношении кредитного договора № от Дата не произведена, поскольку Дата банк уступил свои права требования по договору ПАО "Совкомбанк", а также передал комплекс документов по кредитному договору.

Таким образом, поскольку соглашение предусматривало передачу всего договора, без исключения каких-либо прав и обязанностей, задолженность по договору № от Дата начала формироваться Дата, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора ФИО1 была обязана в соответствии с графиком платежей вносить ежемесячный платеж 18 числа каждого месяца в размере 12 211,89 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом им надлежащим образом не исполнялись: начиная с Дата по Дата ответчиком внесены платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов и комиссий: Дата – 7 615,99 руб., Дата -7 517,20 руб., Дата – 7 567,63 руб., Дата – 7 763,39 руб., Дата – 4 887,47 руб., Дата – 12 112,89 руб., Дата – 7 895,56 руб., Дата – 7 807,95 руб., Дата -7 997,52 руб., Дата – 7 914 руб., Дата – 7 967,10 руб., Дата – 8 416,59 руб., Дата – 8 077,03 руб., Дата – 8 259,66 руб., Дата – 12 112,89 руб., Дата – 12 112,89 руб., Дата – 12 112,89 руб., Дата – 12 112,89 руб., Дата – 12 112,89 руб., Дата – 8 575,64 руб., Дата – 8 639,25 руб., итого на общую сумму 332 139,32 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен подробный расчет задолженности, который подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по лицевому счету ответчика. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования, которое привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 624 452,17 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 489 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (платежное поручение № от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № (№) от Дата в сумме 624 452,17 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 489,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд ........ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Б. Булытова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.