РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7465/2023

по иску ООО «Элемент Лизинг» к ИП ФИО1 фио, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 фио, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Элемент Лизинг» и ИП ФИО1 фио был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Мгн-93266/ДЛ от 11.03.2019 г., согласно условиям которых истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование ИП ФИО1 фио предмет лизинга, а ИП ФИО1 фио обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды, между истцом, ИП ФИО1 фио и ФИО2 был заключен Договор поручительства АХ_ЭЛ/Мгн-93266/ДП, согласно условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем.

Указывая на то, что после расторжения договоров лизинга на стороне лизингополучателя образовалось неосновательное обогащение, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1 фио, ФИО2 денежные средства по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Мгн-93266/ДЛ от 11.03.2019 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Элемент Лизинг» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в их отсутствии, а также возражений на иск не представили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.03.2019 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ИП ФИО1 фио заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Мгн-93266/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно: Марка, модель: марка автомобиля; VIN: VIN-код; Наименование (тип ТС): Автобус, класс А; Год изготовления: 2019; Модель, № двигателя: А27550, К0201741; Цвет: БЕЛЫЙ; ПТС/ПСМ: 52 РА 464231; Дата выдачи паспортные данные; Состояние: Новый и передать ИП ФИО1 фио во временное владение и пользование, а ИП ФИО1 фио обязался вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Мгн-93266/ДЛ, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 11.03.2019 г., универсальный передаточный документы и акта приема-передачи предмета лизинга.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 адрес правил лизинга Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка Лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 (Пятнадцать) календарных дней.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по оплате лизинговых платежей за период с датами оплаты с апреля 2020 г. по август 2020 г., в размере сумма, ООО «Элемент Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления 11.08.2020 г. Лизингополучателю Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.08.2020 г. исх. № 200810038.

Согласно п. 10. 5 ст. 10 Общих правил лизинга в случае отказа от исполнения Договора лизинга Лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, Договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения Лизингополучателем Уведомления Лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора лизина либо по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления Лизингодателем упомянутого выше Уведомления по адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Указанное уведомление не было вручено адресату, в связи с чем, Договор лизинга досрочно расторгнут с 26.08.2020 г. (по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления).

В связи с просрочкой установленных Договором сроков оплаты Лизингодателем были начислены пени в соответствии с п. 5.1. Приложения № 1 к Договору, размер которых на дату расторжения договора составляет сумма

В связи с просрочкой установленных Договором лизинга сроков возмещения затрат на оплату страховых премий КАСКО Лизингодателем были начислены пени в соответствии с п. 5.1. Приложения № 1 к Договору, размер которых на 20.04.2021 г. (дата разумного срока реализации) составляет сумма

Итого начислено пени: сумма + сумма = сумма

Предмет лизинга был возвращен 20.10.2020 г.

Согласно п. 3.1. Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

Согласно п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Исходя из формулы, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 плата за финансирование составляет 25,20 % годовых.

По Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Мгн-93266/ДЛ Ответчик должен был вернуть Истцу сумму финансирования в размере сумма и внести плату за финансирование в размере сумма (с 18.08.2017 г. (дата заключения Договора лизинга) по 08.03.2021 г. (3 месяца с момента изъятия).

21,06312 %=(сумма – сумма)- сумма/(сумма Х 1117 дней) Х 365 Х 100

- сумма – общая сумма Договора лизинга (ст. 5 Договора)

- сумма – сумма авансового платежа (п. 5.1.1.1. Договора)

-сумма – сумма финансирования, рассчитанная исходя из разницы предмета лизинга при приобретении – сумма (п. 3.1 Договору купли-продажи № АХ_ЭЛ/Мгн-93266/КП от 11.03.2019 г.) и авансового платежа – сумма

- 1117 дней – срок лизинга (п.п. 5.5.1, 5.5.2 Договора)

Исходя из рассчитанной ставки годовых процентов за пользование финансированием, плата за один день финансирования равна сумма (сумма Х 21,06312 % : 365 дней).

Срок пользования финансированием составляет 771 дней с 11.03.2019 г. (дата заключения Договора лизинга) по 20.04.2021 г. (по дату разумного срока реализации в 6 месяцев).

Таким образом, плата за финансирование составляет сумма (сумма Х 771 дней).

Истцом были понесены расходы на изъятие предмета лизинга в общем размере сумма, что складывается из расходов на изъятие (командировку, реализацию предмета лизинга), что подтверждается приказом о направлении работника в командировку, авиабилетом, суточными, счетами и квитанциями в размере сумма, расходов на хранение имущества в размере сумма за период с 20.10.2020 г. по 10.09.2021 г. Данные расходы подтверждаются Договором ответственного хранения, Актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение, Платежными поручениями.

Помимо этого, истцом были оплачены страховые премии, предусмотренные Полисом и Договором лизинга, а именно, платеж за первый год страхования в сумме сумма, платеж за второй год страхования в сумме сумма

Затраты Истца по оплате страховой премии за первый год страхования Лизингополучателем были возмещены 12.03.2019 г. в размере сумма и частично за второй год, а именно 20.01.2021 г. в размере сумма

В настоящее время у Лизингополучателя имеется задолженность по оплате страховой премии за 2020 г. в размере сумма

После изъятия предмета лизинга, Лизингодатель воспользовался услугами по оценке предмета лизинга в размере, в соответствии с которым была определена стоимость имущества.

Стоимость имущества составила сумма

Расчет сальдо выглядит следующим образом: Истцом получено сумма лизинговых платежей (за исключением авансового платежа)

- Ответчику предоставлено финансирование на сумму сумма

- плата за финансирование составляет сумма

- убытки Лизингодателя составляют сумма

- стоимость возвращенного предмета лизинга в размере сумма

- пени в размере сумма

Таким образом, сальдо в пользу Истца по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Мгн-93266/ДЛ от 11.03.2019 г. составляет сумма(сумма + сумма + сумма + сумма – сумма – сумма = сумма).

Расчет истца суд находит правильным, арифметически верным, указанный расчет ответчики не оспорили, контррасчета не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам лизинга, между Истцом, ИП ФИО1 фио и ФИО2 был заключен договор поручительства № АХ_ЭЛ/Мгн-93266/ДП от 11.03.2019 г.

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно между собой и должником по договорам лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга.

Исходя из того, что каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности в размере, заявленном истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к ИП ФИО1 фио, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 фио (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу Истца ООО «Элемент Лизинг» (ИНН: <***>) задолженность по Договору лизинга № № АХ_ЭЛ/Мгн-93266/ДЛ в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3