Гражданское дело № 2-1341/2022
УИД 50RS0050-01-2022-001994-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2022 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику по расписке деньги в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил.
Просит взыскать с ответчика долг в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства ответчик брал с целью приобретения автомобиля и ремонта жилого дома, стороны знакомы более 10 лет, между ними были доверительные отношения. После просрочки возврата долга связи с ответчиком нет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебные повестки о явке в судебное заседание, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства и имеющемуся у суда адресу его фактического проживания, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК Российской Федерации).
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Согласно объяснениям истца, до настоящего времени долг по указанной выше расписке ответчиком не возвращен, оригинал расписки представлен суду в материалы дела.
Доказательств возврата долга полностью либо в части ответчиком суду не представлено, договор займа ответчиком не оспаривается.
В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в полном объеме.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 807, 810, 811 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) долг по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова