Дело № 2-139/2022

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2019-001349-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

с участием представителя истцов ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 , ФИО9 к ФИО11 , администрации Петровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Дружба народов» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском к администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ООО «Дружба народов», в котором просят признать за ними право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждой.

Требования мотивированы тем, что спорным объектом недвижимости владеют ФИО8 с 1975 г., а ФИО9 – с 1978 г. Владение истцов жилым домом осуществляется открыто и непрерывно, право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 июля 2019 г., принятым в порядке упрощенного производства иск ФИО8 и ФИО9 удовлетворен.

Признано за ФИО8 в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома общей площадью 80,6 кв.м, жилой площадью 44,5 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, с хозяйственными строениями и сооружениями: входом в погреб (лит. Б, Д), навесом (лит. В), летней кухней (лит. Г, г), уборной (лит. Е), сараем с навесом (лит. Ж, ж), сараями (лит. З, И), гаражом (лит. К), ограждением 1-3, расположенных по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО9 в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 (одну вторую) долю этого же жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями (л.д. 145-147 т. 1).

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 г. удовлетворено заявление ФИО11 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-812/2019 по иску ФИО8, ФИО9 к администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ООО «Дружба народов» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отменено в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 104-106 т. 1).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2021 года определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года отменено. Возвращено заявление ФИО12, ФИО11 о пересмотре решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, для нового рассмотрения по существу (л.д. 139-104 т. 1).

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 9 июля 2021 г. отказано ФИО11 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года по делу по иску ФИО8, ФИО9 к администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ООО «Дружба народов» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности (л.д. 169-170 т. 1).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 9 июля 2021 года отменено с удовлетворением заявления ФИО11 Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО8, ФИО9 к администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ООО «Дружба народов» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отменено в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 218-220 т. 1).

Определением судьи от 30 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО11

Определением судьи от 20 сентября 2022 г. ФИО11 исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Стороны по делу, представители ответчиков администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ООО «Дружба народов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении дела не представили.

В направленных ранее в адрес суда письменных пояснениях ответчик администрация Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым не возражала против удовлетворения иска (л.д. 52 т. ).

В силу ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, указав, что ФИО8 и ФИО9 самостоятельно, без учета членов своей семьи, открыто и добросовестно владеют спорным жилым домом более 40 лет, в связи с чем являются его собственниками в силу приобретательной давности. ФИО8 была вселена в спорный жилой дом в качестве члена семьи своего супруга ФИО13; ФИО9, являясь ребенком ФИО8 и ФИО13, проживает в доме с рождения.

Представитель ответчика ФИО11 - ФИО14, явившийся в судебное заседание, назначенное на 13 октября 2022 г., был удален из зала судебного заседания. В ранее высказал мнение о непризнании иска в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит трех жилых комнат, имеет общую площадь 80,6 кв.м, жилую – 44,5 кв.м (л.д. 15-18 т. 1, 174-183 т. 2). Дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Право собственности на дом на основании решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 июля 2019 г. зарегистрировано за ФИО8 и ФИО9 по 1/2 доли (л.д. 22-24, 108-111 т. 2).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1427+/-13 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, является муниципальное образование Петровское сельское поселение <адрес> Республики Крым (л.д. 112-114 т. 2).

Согласно архивной выписке из похозяйственных книг по адресу: <адрес>, составленной администрацией Петровского сельского поселения <адрес> Республики Крым 24.08.2018 за №, начиная с 1967 г. в доме были зарегистрированы: глава дома ФИО15 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО16 (так в документе), ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО17 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО12 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО13 , 06.02.ю1949 г.р., мать ФИО18 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В похозяйственной книге № 2 за 1971-1973 годы имеются сведения о том, что глава домовладения ФИО1 умер, в доме стали также числиться невестка (супруга сына ФИО5) ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внук ФИО19 , 13.021972 г.р.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать главы дома ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В похозяйственной книге № 1 за 1977-1979 г.г. появляются сведения о внучке ФИО20 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 1980-1982 гг. сын ФИО4 выбыл в <адрес>.

Согласно сведениям похозяйственной книги № 2 за 1983-1985 г., лицевые счета по спорному дому разделены: счет № открыт на имя главы ФИО16 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

по лицевому счету № числятся:

- ФИО13 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. – глава;

- ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена;

- ФИО19 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын.

В похозяйственной книге № 2 за 1986-1990 г. по лицевому счету №, открытому на имя ФИО16, появляются сведения о том, что дом находится в собственности; по лицевому счету №, где главой указан ФИО13, добавлен еще один член семьи – дочь ФИО20 .

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 (л.д. 20-21, 65 т. 1, 184-188 т. 2).

ФИО21 стороной в подтверждение доводов иска представлены копии и оригиналы договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, заключенные 2000, 2001, 2003, 2016 г. от имени ФИО5, в 2017-2018 гг. – от имени ФИО7 (л.д. 27-37). Также истцами представлены копии и оригиналы абонентских книжек по оплате коммунальных услуг, согласно которым оплата осуществлялась от имени ФИО5, ФИО7 (л.д. 38-44, абонентские книжки).

Согласно копии решения исполнительного комитета Петровского сельского Совета народных депутатов Красногвардейского района Крымской области от 28 февраля 1990 г. № разрешено строительство помещения под газ к жилому дому по <адрес> ФИО5

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО22 к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя ФИО8 . Дочь наследодателя ФИО9 обратилась с заявлением об отказе от наследства (л.д. 42-52 т. 2).

После смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО22 заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО11 , ФИО12 , а также по праву представления – внучка наследодателя ФИО9 . При этом внук наследодателя ФИО19 отказался от наследства в пользу внучки наследодателя – ФИО9 (л.д. 53-76 т. 2).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96 т. 1). К его имуществу нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО23 заведено наследственное дело №, согласно которому к нотариусу за принятием наследства по всем основаниям обратилась сестра наследодателя ФИО11 (л.д. 83-107 т. 2).

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 30 июля 2020 г. отказано в удовлетворении иска ФИО11 и ФИО12 к ФИО9, ФИО8, администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО10. Решение не вступило в законную силу, производство по гражданскому делу № 2-524/2020 приостановлено судом апелляционной инстанции (л.д. 97-99 т. 1).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Разрешая заявленные ФИО8 и ФИО9 требования о признании права собственности в отношении спорного дома в порядке приобретательной давности, суд приходит к выводу о том, что владение спорным недвижимым имуществом ФИО8 и ФИО9 с 1975 г. и 1978 г. соответственно как самостоятельными собственниками не осуществлялось.

Как следует из материалов дела, в соответствии с записями в похозяйственных книгах ФИО10, начиная с 1986 г. числилась собственником дома, расположенного по <адрес>. Однако правоустанавливающие документы ею не были оформлены.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Законом УССР «О сельском совете народных депутатов трудящихся УССР» от 2 июня 1968 г., действовавшим на территории Республики Крым в юридически значимый период, т.е. в период внесения в похозяйственную книгу сведений о том, что собственником спорного дома является ФИО2, каждый сельский совет вел похозяйственные книги. В заглавной части лицевого счета записывались фамилия, имя, отчество главы семьи, на которого открыт лицевой счет, сведения о том, является ли дом собственным. Иного способа регистрации собственности в сельской местности предусмотрено не было, за исключением договоров дарения, мены, купли-продажи, пожизненного содержания, наследования.

С введением в действие Закона Украины «О собственности» 1991 г. и Гражданского кодекса Украины 2003 г. какого-либо иного порядка регистрации домовладений, построенных до 15 апреля 1991 г. в сельской местности, необходимости их перерегистрации предусмотрено не было, самовольными постройками они также не являются, поскольку строились и регистрировались в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Из содержания п. 20 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966, и п. 62 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, утвержденной приказом министра юстиции Украинской ССР от 31 октября 1975 г. № 45/5, следует, что принадлежность гражданину могла подтверждаться, в частности, справками, выданными на основании данных похозяйственной книги.

Учитывая, что регистрация спорного домовладения в органах БТИ и получение соответствующего свидетельства о праве собственности не требовалось, суд приходит к выводу, что ФИО10 являлась собственником спорного дома.

В соответствии с пунктом 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1146 ГК РФ закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, и делится между ними поровну.

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

После смерти ФИО10, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли дети наследодателя ФИО11 , ФИО12 , а также внучка ФИО9 , поскольку её отце (сын умершей) ФИО5 умер раньше – ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями в установленный законом срок. Следовательно, ФИО11, ФИО12 и ФИО9 стали сособственниками целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый.

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его имущество унаследовала сестра ФИО11

При таком положении вещей суд приходит к выводу, что собственником спорного дома с 1986 г. по 02 июля 2017 г. была ФИО10, в период с 2 июля 2017 г. по 19 ноября 2020 г. – ФИО11 , ФИО12 и ФИО9 по 1/3 доли каждый, с 20 ноября 2020 г. и по настоящее время собственниками дома являются ФИО11 в размере 2/3 долей и ФИО9 в размере 1/3 доли.

Руководствуясь положениями ст. ст. 218, 225, 234, 1151 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что спорный жилой дом фактически является наследственным имуществом умерших ФИО16 и ФИО12, которое в порядке наследования по закону унаследовала ФИО11 в размере 2/3 долей и в порядке наследственной трансмиссии – ФИО9 в размере 1/3 доли.

При этом, суд отклоняет доводы истцов, как основание возникновения права собственности в силу приобретательной давности, о том, что они длительное время зарегистрированы, проживают и пользуются спорным домом, несут расходы по его содержанию. То обстоятельство, что истцы по делу зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении как по месту постоянного жительства, не свидетельствует о владении ФИО8 и ФИО24 спорным домом как своим собственным. Проживание в родительском доме на правах члена семьи собственника не влечет у истцов возникновения права на это жилое помещение в силу приобретательной давности.

Довод ФИО8 и ФИО9 о том, что они длительное время несут бремя содержания дома в полном объеме, в силу приведенных правовых норм и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" основанием для признания за ними права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежит отклонению судом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что истцы достоверно знали, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, которая не отказывалась от своего права на собственность, в связи с чем в соответствии со статьей 234 ГК РФ их владение недвижимым имуществом не может являться добросовестным.

При этом суд принимает во внимание, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности. На протяжении всего указанного периода, а также на момент получения имущества во владение истцы знали об отсутствии у них права собственности на жилой дом, что собственником спорного домовладения является их свекровь и бабушка по линии отца соответственно, а использование жилого дома само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При таком положении вещей суд приходит к выводу о том, что основания для признания за истцами права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отсутствуют. Вместе с тем, исходя из того, что ФИО9 является наследником по праву представления после смерти ФИО16, имеются основания для частичного удовлетворения её исковых требований и признания за ней права собственности на 1/3 долю спорного дома в порядке наследования после смерти ФИО16

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении иска ФИО8 понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском явился отказ нотариуса выдать истцу свидетельство о праве на наследство ввиду того, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на наследственное имущество, а не оспаривание ответчиками прав истца на наследство, открывшееся в связи со смертью ФИО16

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО8 , ФИО9 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО9 , ИНН <данные изъяты>, в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 80,6 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 и ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Шевченко

Дата составления полного текста – 20 октября 2022 г.