78RS0002-01-2022-014357-76

Изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 г.

г. Санкт-Петербург

07 марта 2023 года Дело №2-3140/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 137733,70 руб., расход по оплате государственной пошлины 3954,67 руб. В обоснование требований указывало на то, что между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средством выдачи кредитной карты, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых, истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику, денежными средствами последняя воспользовалась однако, принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в суд представителя не направил, о дне, месте и сути судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, представил справку о том, что на момент рассмотрения дела заложенность ответчиком не погашена.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, получение корреспонденции проигнорировал, а также путем направления смс сообщения на телефон, указанный последней при подаче заявления об отмене судебного приказа, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, равно как и свидетельствующих об отсутствии задолженности в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного произвоства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика на получение кредитной карты открыл счет № и выдал последней карту № по эмиссионному контракту № от 07.08.2019 с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (Далее по тексту – Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (договор).

В соответствии с п.1.2 Условий, персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на её обратной стороне, и получившее право на пользование картой (п. 1.3 условий).

Согласно п.1.4-1.5 Условий, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

В соответствии с п. 3.8 Условий, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашения обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной платы держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.1.,4.1.2., 4.1.4. Условий держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с условиями договора и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Как следует из предоставленной истцом расчета (выписки по счету), на имя ответчика ФИО2 Банком был открыт счет № кредитной карты № на котором отражались все операции по кредитованию и погашению кредита. Проведенные ответчиком операции, с использованием выданной истцом кредитной карты свидетельствуют о том, что последняя согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами по осуществлению расчетов по операциям с использованием указанной карты, принял на себя обязательство вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор на выдачу кредита, выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.

Из выписки по счету банковской карты следует, что ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку ежемесячного минимального платежа и производила оплату не в полном объеме, чем нарушила условия договора.

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, начисление неустойки за нарушение условий договора по погашению кредита.

За просрочку платежей условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в соответствии с тарифами банка.

Ответчик задолженность не погасил, по состоянию на 06.12.2021 года задолженность составляет 137733,70 руб. в том числе: просроченный основной долг –110000 руб., неустойка -27733,70 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспаривается. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщиком.

Судом также были проверены доводы ответчика указанные в заявлении об отмене судебного приказа, а именно отсутствие долговых обязательств перед ПАО Сбербанк. Ссылка истца на выписку банка –сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не принимается судом так как задолженность по кредитной карте в данной справе не отражена. Напротив, согласно представленных банком сведений по эмиссионному контракту № за период с 07.08.2019 по 24.10.2022 просроченная задолженность по основному долгу составила 110000 руб., просроченные проценты-6943,95 руб., неустойка-8499,75 руб.

суд также принял во внимание, что в отношении ответчика была возбуждена процедура внесудебного банкротства (сообщение № от 14.12.2022), однако данные о спорной задолженности не были отражены в сведениях о кредитах гражданина. что не позволяет оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 3954,67 руб., подлежащая в соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 137733,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3954,67 руб., а всего 141 688 (сто сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.