Дело № 2-60/2023
______________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителей ответчика – адвоката АК АП РО ФИО2, действующего на основании ордера № 152470 от 27.10.2022 года и доверенности от 11.07.2022 года,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГСК «Атом-3», об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, а именно гаражным боксом №, расположенным на территории ПГСК «Атом-3» по адресу: <...>. После уточнения предмета своих требований, истец просит обязать ПГСК «Атом-3» устранить нарушение его прав путем возложения на ответчика обязанности в разумные сроки убрать на всей протяженности дороги отходы, перекрывающие свободный сток воды (л.д.43).
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 2009 года является собственником гаражного бокса № в ПГСК «Атом-3». Дорога, расположенная вдоль новых гаражей второй очереди, была засыпана оставшимся после фрезерования асфальтом и другим мусором, образовавшимся после ремонта дорожного покрытия на территории кооператива. В результате, насыпь перекрывает свободный сток воды во время дождя и таяния снега. Из-за насыпи возле его гаражного бокса образовалась лужа, глубиной более 10 см, шириной во весь проезд, длиной около 8 м. В осенне-весенний период вода в луже стоит около месяца, в зимний период – практически не высыхает. Максимальный уровень воды в луже выше уровня пола его гаража. Вода из лужи заливает смотровую яму и подвал его гаража. Войти в гараж без сапог невозможно. До подсыпки дороги, лужа возле его гаража не образовывалась. Действия ответчика привели к порче имущества, расположенного в подвале гаража, коррозии арматуры и закладных, просадкам конструкций, ухудшению потребительских качеств гаража, снижению его коммерческой стоимости. Со ссылкой на ст.ст.12, 304, 305 ГК РФ просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении своих требований, повторяя доводы, изложенные в иске. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе по оплате судебной экспертизы.
ПГСК «Атом-3», в лице представителя по доверенности ФИО2, заявил о необоснованности требований истца. Поддержал представленные ранее письменные возражения (том 1 л.д.60) и данные пояснения. Ранее пояснял, что на основании принятого общим собранием членов кооператива решения, проводятся работы по асфальтированию проездов ПГСК «Атом-3». Вместе с тем, ответчик отрицает как наличие некой искусственной насыпи на участке дороги, примыкающей к боковой стене гаража №, так и причастность кооператива к ее образованию. Утверждал, что строительный мусор не вывозился на улицу, перпендикулярную проезду, в котором расположен гаражный бокс ФИО1. Признал, что в районе гаражного бокса № имеется углубление в дорожном покрытии, но оно не требует первоочередного устранения и не препятствует использованию истцом гаража по назначению. В настоящее время асфальтирование данного участка не запланировано. Пояснил также, что на территории ПГСК «Атом-3» отсутствует дренажная система и ливневая канализация. Указал на недоказанность обстоятельств, на которые ФИО1 ссылается в обоснование своих требований. Дополнительно выразил свое несогласие с заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Экспертное бюро Русэксперт». Утверждал, что ответчик не имеет отношения к просадке местности на территории кооператива. Просил учесть, что при осмотре 14.03.2023 года предмета экспертного исследования лужи у гаражного бокса истца практически нет, что свидетельствует об отсутствии препятствий в пользовании ФИО1 своим имуществом. Заявил, что причастность ПГСК «Атом-3» к возникновению насыпных скоплений не доказана. Просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения участников процесса и изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.
Судом установлено, что ПГСК «Атом-3» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке. Основным видом деятельности ответчика является деятельность стоянок для транспортных средств. Местом нахождения и юридическим адресом ответчика является <...> (ИНН №, ОГРН № от 01.07.2002 года, том 1 л.д.27-32).
Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, на котором ПГСК «Атом-3» осуществляет свою деятельность, предоставлен ответчику в аренду на срок до 08.07.2070 года на основании договора № 118 от 08.07.2021 года. В соответствии с условиями данного договора, ПГСК «Атом-3» обязан выполнять работы по благоустройству и озеленению земельного участка (п.4.4.7) (том 1 л.д.160-186).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с 2009 года ФИО1 является членом ПГСК «Атом-3» и собственником гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый/условный номер №, расположенного в ПГСК «Атом-3» по Октябрьскому шоссе, 12 в г. Волгодонске Ростовской области.
Из пояснений истца следует, что вследствие подсыпки проездов в кооперативе асфальтом от фрезерования (в том числе на участке дороги, расположенной поперек рядов гаражных боксов с противоположной стороны от въезда в ПГСК «Атом-3» по Октябрьскому шоссе, 12 и примыкающей к боковой стене гаража №), возле его гаражного бокса стали скапливаться атмосферные осадки. Образовывающаяся при этом лужа препятствует свободному доступу в помещение гаражного бокса.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 651-01/2023 от 04.04.2023 года, выполненной ООО «Экспертное Бюро Русэксперт», дорожное покрытие проезда в ПГСК «Атом-3» (шоссе Октябрьское, 12, г. Волгодонск), в котором расположен гаражный бокс №, а также примыкающий к нему в районе гаражного бокса № проезд, в том числе, его дорожное покрытие, не соответствует строительным нормам и правилам. Несоответствия, выраженные отсутствием водоотводящего уклона (наличие контр уклона), являются причиной скопления атмосферных осадков (образования лужи) у входа в гаражный бокс №. Для устранения недостатков необходимо произвести удаление насыпных скоплений с поверхности дорожного асфальтового покрытия с применением дорожной уборочной техники. Экспертами также установлено, что уклон дорожного асфальтового покрытия после удаления насыпных скоплений позволит обеспечить нормативное водоотведение от гаража № (том 2 л.д.25).
Основания для сомнений в объективности данного экспертного заключения, судом не установлены. Доказательства, опровергающие выводы экспертов ООО «Экспертное Бюро Русэксперт», ответчиком не представлены.
Как следует из Устава ПГСК «Атом-3», основным предметом деятельности кооператива является обеспечение эксплуатации собственниками гаражных боксов (п.2.1).
Обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического, санитарного состояния территории кооператива является одной из целей его деятельности (п.2.2.4, том 1 л.д.68-79).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы ответчика, в лице его представителя, о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, опровергаются материалами дела. Помимо заключения судебной строительно-технической экспертизы, ФИО1 предоставлены многочисленные фотоматериалы, свидетельствующие о систематическом скоплении большого количества атмосферных осадков у его гаражного бокса, затрудняющих вход в помещение.
С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика о непричастности ПГСК «Атом-3» к насыпным скоплениям на покрытии проезда, в котором расположен гаражный бокс истца, судом отклоняются ввиду их несостоятельности. Положения Устава ПГСК «Атом-3» и договора аренды земельного участка свидетельствуют о том, что именно на ответчике лежит обязанность по благоустройству территории кооператива и обеспечению эксплуатации собственниками своих гаражных боксов.
При распределении судебных расходов суд руководствуется ст.ст.85, 88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) к ПГСК «Атом-3» (ИНН №, ОГРН № от 01.07.2002 года), об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.
Обязать ПГСК «Атом-3» в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 его гаражным боксом № по адресу: <...>, путем удаления насыпных скоплений с поверхности дорожного асфальтового покрытия в проезде, в котором расположен гаражный бокс №, а также в примыкающем к нему проезде.
Взыскать с ПГСК «Атом-3» (ИНН №, ОГРН № от 01.07.2002 года) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) судебные расходы:
- 300 рублей – государственную пошлину;
- 35 000 рублей – расходы по проведению судебной экспертизы;
Всего – 35 300 рублей.
Взыскать с ПГСК «Атом-3» (ИНН №, ОГРН № от 01.07.2002 года) в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» (ИНН №, ОГРН №) расходы по проведению судебной экспертизы – 14 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28.04.2023 года.
Судья Т.В. Кантова