УИД 74RS0№-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседании ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно в размере 230 787,84 руб., в том числе: 196 044,84 руб. – основной долг, 34 743,00 руб. – комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507,88 руб.

В обоснование указало, что (дата) между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PUO№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

(дата) Банк уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.38_384ДГ.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, просил суд прекратить производство по гражданскому делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

В силу положений приведенных норм процессуального права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета иска - определенного требования истца к ответчику, и основания иска - фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования

В судебном заседании было установлено, что ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 просило взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно в размере 230 787,84 руб., в том числе: 196 044,84 руб. – основной долг, 34 743,00 – комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507,88 руб.

Решением суда от (дата) исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены частично. Суд

решил:

взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от (дата) № PUO№ по состоянию на (дата) в размере 516 295 рублей 20 копеек, в том числе 447 501 рубль 43 копейки – задолженность по основному долгу, 34 050 рублей 77 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 34 743 рубля – неустойка за просрочку платежей, а также взыскать компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 325 рублей 22 копеек, всего 524 620 рублей 42 копейки.

Решение вступило в законную силу (дата).

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. При этом, одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Таким образом, предъявленный ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору является тождественным рассмотренному ранее вступившим в законную силу (дата) решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) спору; истцом фактически повторно заявлены требования в части взыскания основного долга.

Поскольку заявленный истцом спор в части основного долга ранее уже разрешен судом, и имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, характер взаимоотношений сторон после разрешения спора судом не изменился, производство по делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению, в части основного долга на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, разрешая требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика комиссии в размере 34 743,00, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507,88 руб. приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, (дата) между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PUO№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Принятые на себя обязательства АО «Альфа Банк» исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, как следует из расчета задолженности, выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки требований №.38_384ДГ от (дата), заключенному между АО «Альфа Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешли права требования цедента в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО1

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере 230 787,84 рублей. При этом, в материалы дела также представлено уведомление об уступке права требования. Однако факт направления и дата направления в материалы дела не представлены.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №(адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Расчёт образовавшейся задолженности зафиксирован банком и в дальнейшем не изменялся, начиная с (дата).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) вступило в законную силу (дата). С этого момента банк не вправе начислять комиссии и штрафы.

Учитывая, что ФИО1 последний платеж был совершен (дата), следовательно, взыскатель должен был узнать о нарушении своего права начиная с (дата).

Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек (дата).

По последнему платежу срок исковой давности начал течь с (дата) и истёк (дата).

За выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье (дата), за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом ч.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании задолженности в части комиссии – 34 743,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 507,88 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части взыскания задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) основного долга в размере 196 044,84 руб.

Повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в части комиссии – 34 743,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 507,88 руб. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***

***

***

***

***