УИД 78OS0000-01-2022-001131-18
Дело № 3а-222/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Витушкиной Е.А.,
при секретаре Яцкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит присудить в ее пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере <...> рублей за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу N №... в разумный срок.
В обоснование требований указала, что длительность производства по данному уголовному делу, находящемуся в производстве подразделения следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, превысила 4 календарных года, что не является оправданным, обусловлена нераспорядительными действиями органов предварительного следствия, свидетельствует о волоките и нарушении требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 06 июня 2022 года административный истец обратился к руководителю следственного органа с заявлением об ускорении расследования уголовного дела, вместе с тем действенных мер, направленных на завершение необходимых процессуальных действий по уголовному делу, не предпринято.
Административный истец и его представитель адвокат в суд явились, заявленные требования поддержали, указывая, что по уголовному делу более трех лет выполняются положения статьи 217 УПК РФ, что не может быть признано оправданным при отсутствии затягивания сроков ознакомления с материалами дела со стороны обвиняемой и ее защитников, руководством следственного органа не обеспечено создание следственной бригады в необходимым количестве следователей для обеспечения составления обвинительного заключения в окончательной редакции, ознакомления обвиняемых и защитников со всеми материалами дела в разумные сроки.
Административный истец пояснила, что следователь самостоятельно определял количество томов дела, которые предлагались административному истцу на ознакомление и график ознакомления, до 13 марта 2021 года ФИО1 ознакомилась со всеми материалами дела, в мае 2021 года ей были представлены на ознакомление вещественные доказательства по делу, в августе-сентябре 2021 года – представлены на ознакомление еще несколько томов уголовного дела, несколько томов были представлены на ознакомление 13 января 2022 года, после указанной даты ознакомление с материалами дела не осуществляется; адвокат ФИО1 ознакомился с материалами дела за 3 месяца, c апреля 2022 года ознакомление его с материалами дела не осуществляется.
Административный истец указывает на то, что в результате нарушения права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок административный истец длительное время лишена возможности пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, ограничена мерой пресечения, не может защитить свою деловую репутацию, честь и достоинство, несет дополнительные расходы на оплату услуг адвокатов при необходимости обеспечивать четверых малолетних детей.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации <...> в судебное заседание явилась, просит в удовлетворении требований отказать, полагая, что уголовное дело имело особую фактическую сложность с учетом которой общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумные сроки; полагает, что требуемый административным истцом размер компенсации явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости, а также значимости последствий для ФИО1
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации <...> в судебное заседание явилась, представила возражения на заявленные требования, указывая на то, что с момента возбуждения уголовного дела его расследование не приостанавливалось, продление срока предварительного следствия обусловлено исключительностью, правовой и фактической сложностью уголовного дела, которое на момент подачи административного искового заявления состоит из 214 томов. Фактическая сложность уголовного дела обусловлена выполнением большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств преступления, совершенных в сфере долевого строительства в условиях неочевидности, в результате которых пострадало значительное количество граждан; по уголовному делу был истребован значительный объем доказательств и сведений из кредитно-финансовых учреждений, получены финансово-хозяйственные документы из различных организаций, подлежащих изучению и осмотру; по делу проведены иные следственные действия (обыски, осмотры места происшествия), неоднократно направлялись запросы, в судебном порядке наложен арест на имущество, рассмотрено не менее 6 ходатайств защитников обвиняемых. Правовая сложность уголовного дела заключается в необходимости юридической оценки действий фигурантов уголовного дела в условиях межотраслевого законодательства.
Представитель административного ответчика также указывает на то, что жалоба адвоката второго обвиняемого по уголовному делу на постановление о продлении срока предварительного следствия по делу от 05.03.2022 года была оставлена без удовлетворения постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2022 года, который оценил фактическую и правовую сложность уголовного дела.
Представитель пояснила, что в настоящее время обвиняемые и их защитники ознакомились не со всеми материалами дела, с материалами дела также знакомятся некоторые потерпевшие, готовится обвинительное заключение в окончательной редакции, которое в настоящее время составляет 303 листа.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подсудимые, осужденные могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 7 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3); обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2017 года ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц и уголовное дело № №... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые соединены в одно производство постановлением руководителя следственного органа от 24 января 2018 года (материалы у/д л.д.1-6)
25 января 2018 года ФИО1 была задержана по указанному уголовному делу в качестве подозреваемой в порядке, установленном статьями 91,92 УПК РФ.
30 января 2018 года судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, избрана мера пресечения ФИО1 в виде залога, который внесен в установленном порядке и размере.
Указанная мера пресечения сохраняется в отношении ФИО1 до настоящего времени (материалы у/д л.д.126-128)
01 февраля 2018 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по указанному уголовному делу.
17 декабря 2018 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предъявлено обвинение ФИО1 в окончательной редакции в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ.
20 декабря 2018 года ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий в соответствии со статьей 215 УПК РФ, 13 января 2019 года с обвиняемой начато выполнение требований статьи 217 УПК РФ.
По этому же уголовному делу предъявлено обвинение <...> 02 февраля 2018 года; обвинение в окончательной редакции в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, предъявлено ему 19 декабря 2018 года, 21 декабря 2018 года с обвиняемым начато выполнение требований статьи 217 УПК РФ.
16 января 2019 года судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга вынесено постановление о разрешении ареста объектов недвижимости, принадлежащих юридическим лицам, учредителем и генеральным директором которых является ФИО1
Срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество последовательно продлевался Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга, в очередной раз срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, состоящего в запрете распоряжения данным имуществом продлен до 12 ноября 2022 года постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2022 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, в последний раз срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 31 августа 2022 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 2 месяца, т.е. до 12 ноября 2022 года.
Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу с момента начала уголовного преследования административного истца и до подачи настоящего административного искового заявления (с 25 января 2018 года по 27 июля 2022 года) составил 4 года 6 месяцев 2 дня, 06 июня 2022 года адвокат ФИО1 обратился к начальнику ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об ускорении расследования уголовного дела (л.д.55-57), в связи с чем у административного истца имеется право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу.
При определении разумности продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что уголовное дело представляет собой значительную сложность, обусловленную необходимостью установления фактических обстоятельств деяний, совершенных в сфере долевого строительства в отношении большого количества потерпевших, связанную с необходимостью истребования, исследования, сопоставления и оценки значительного объема документов, в том числе финансовых документов из различных учреждений и организаций в отношении каждого из потерпевших; по уголовному делу привлечены в качестве обвиняемых два лица, допрошено 915 потерпевших, 18 свидетелей, проведены две экспертизы, заключения по которым составлены 31.08.2017 года и 11.09.2017 года, объем уголовного дела составляет не менее 214 томов.
При этом не все действия органов предварительного следствия являются в достаточной степени распорядительными и эффективными.
Так следует учитывать, что как усматривается из постановления судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2021 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства следственного органа о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого по этому уголовному делу <...> суд нашел заслуживающими внимания доводы защиты относительно неэффективной организации расследования по уголовному делу при том, что ознакомление <...> его защитников с материалами уголовного дела не завершено с 21 декабря 2018 года, данных, указывающих на явное затягивание обвиняемым и защитниками времени ознакомления с материалами дела не представлено (л.д.60-63).
Из представленного суду административным истцом сообщения прокуратуры Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года, следует, что изучение материалов уголовного дела показало, что ознакомление стороны защиты с уголовным делом не завершено, при этом выполнены не все следственные и процессуальные действия, о которых ранее ходатайствовал защитник. Так, пятеро потерпевших, о проверке правомерности признания которых потерпевшими ходатайствовала сторона защиты, не допрошены, с целью их допросов в другие регионы Российской Федерации 01 июня 2021 года даны поручения о производстве отдельных следственных действий и более каких-либо мер не предпринималось на протяжении следующих 10 месяцев, также не допрошена еще одна потерпевшая, не проведена бухгалтерская экспертиза, не предъявлено обвинение в уточненной редакции с учетом изменения размера ущерба ввиду исключения ряда лиц из числа потерпевших. В связи с ранее допущенными при расследовании по уголовному делу нарушениями прокуратурой Санкт-Петербурга 30.12.2021 года в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было внесено представление, по результатам которого виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности (л.д.59).
Оценивая поведение ФИО1 и ее защитников в период ознакомления с материалами дела, следует принять во внимание, что согласно графику ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, в период с 17.10.2019 года по 07.09.2020 года она знакомилась с материалами уголовного дела 93 дня по половине или одному тому в день на протяжении нескольких минут в день, в период с 08.09.2020 года по 24.02.2021 года такое ознакомление осуществлялось 42 дня и завершалось по инициативе ФИО1 в связи с необходимостью анализа полученной информации; последнее ознакомление ФИО1 с отдельными томами уголовного дела было осуществлено 14.01.2022 года, ее адвоката - 29.04.2022 года. Принимая во внимание, что следователь не заявлял перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемой или ее защитников с материалами уголовного дела, оснований полагать, что поведение ФИО1 и ее защитников препятствовало осуществлению досудебного производства в разумный срок по уголовному делу - не имеется.
Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности и поведение административного истца, суд считает продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца чрезмерной и не отвечающей требованию разумности срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность досудебного производства по уголовному делу и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма <...> руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 60 000 руб.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с часть 2 статьи 5 Закона о компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации - удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Е.А. Витушкина
Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года