УИД 22RS0069-01-2025-003492-13

Дело № 2-1896/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 (ФИО1) Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 (ФИО1) Г.Б. (далее - ответчик) в свою пользу задолженности по кредитному договору № ... от 21.03.2006 года, образовавшейся в период с 21.03.2006 года по 23.06.2025 года, в размере 63 133 рубля 79 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленного иска истец указал, что 15.11.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № .... В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору ... Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № ... от 15.11.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора ... от 15.11.2005 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

21.03.2006г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, заложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

21.10.2009г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 133,79 руб. не позднее 20.11.2009, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.07.2025г. указанное исковое заявление принято к производству.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ФИО1) Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по делу, в которых просила применить срок исковой давности, также представила заявление о возмещении судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2005г. ФИО1 Г.Б. (фамилия «ФИО1» изменена на ФИО2, по браку), действуя лично, осознано и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении от 15.11.2005г.

21.03.2006г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, с момента открытия счета договор считается заключенным.

При заключении договора стороны согласовали следующие условия: сумма кредита – 3 550,74 руб., срок предоставления кредита – 181 день, с 16.11.2005г. по 16.05.2006г.; процентная ставка по договору 29% годовых.

Однако, ответчик платежи по кредитным обязательствам не производила.

Принятые сторонами обязательства, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 63 133 руб. 79 коп..

21.10.2009г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 133,79 руб. не позднее 20.11.2009г.

В указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности не исполнено.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

17.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаул был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ФИО1 Г.Б., дело № ....

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 31.03.2023 года, на основании поступивших возражений от ФИО2 (ФИО1) Г.Б. вышеуказанный судебный приказ мирового судьи был отменен.

В связи с чем, истец обратился с данным иском в порядке искового производства.

Ответчиком ФИО2 (ФИО1) Г.Б. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания автокредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.

Как было указано выше, истцом было выставлено заключительное требование, согласно которого общая задолженность ответчика перед банком составила 63 133 руб. 79 коп., которую ответчик должен был погасить не позднее 20.11.2009г.

Соответственно, с 21.11.2009г. кредитор знал о нарушенных правах.

17.02.2023г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 15.11.2005г. в сумме 63 133 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 047 руб. 01 коп. Заявление на выдачу судебного приказа было направлено посредством почтовой связи. (дело ...). Указанный судебный акт мирового судьи был отменен определением от 31.03.2023г., на основании, поступивших от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа. Соответственно данный судебный приказ был вынесен мировым судьей, за переделами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока от истца не поступило.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от +++ ... «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 (ФИО1) Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – в связи с пропуском истцом срок исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

При разрешении заявления ответчика о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в данном случае - это ответчик ФИО2 (ФИО1) Г.Б.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установлено, что юридическую помощь ответчику ФИО2 (ФИО1) Г.Б. (доверитель) оказывала ФИО3. (поверенный) на основании договора поручения.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя ответчиком представлены следующие документы: договор поручения от 26.08.2025г., заключенный между ФИО2 (ФИО1) Г.Б. и ФИО3, предметом которого является: представление интересов доверителя в Ленинском районном суде г. Барнаула по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к доверителю о взыскании задолженности по гражданскому делу № 2-1896/2025, представлять интересы доверителя и участвовать во всех судебных заседаниях по данному делу; стоимость работ определена сторонами в размере 20000 руб.; факт передачи денежных средств подтвержден распиской о получении денег от 26.08.2025г. на сумму 20 000 руб.

Разрешая заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной ответчику правовой помощи и объем подготовленных представителем документов (возражения по иску, заявление о возмещении судебных расходов, отказ в удовлетворении иска к ответчику ФИО2 (ФИО1) Г.Б. в полном объеме, и полагает с учетом принципов разумности и соразмерности, с учетом представленной стороной ответчика доказательств о выполненных работах по договору поручения, взыскать с истца АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ответчика ФИО2 (ФИО1) Г.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) к ФИО2 (ФИО1) Г.Б. (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.03.2006 года № ..., образовавшейся за период с 21.03.2006 года по 23.06.2025 года в сумме 63 133 рубля 79 копеек оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявление ответчика ФИО2 (ФИО1) Г.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ФИО1) Г.Б. (паспорт гражданина РФ ...) судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ж.А. Сидорова

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2025 года