Дело №

34RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 декабря 2022 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

помощнике ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный ФИО6 купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул.им. Тургенева <адрес>., с условием задатке, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. ФИО6 предусмотрено, что 100 000 (сто тысяч) рублей передаются ( перечислются) в день подписания сторонами настоящего ФИО6, а 300 000 (триста тысяч) рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на реквизиты указанные в ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перевела ФИО2 100 000 рублей в качестве части задатка предусмотренного ФИО6, при этом нарушила условия установленные в части даты перевода первой суммы, более того, свои обязательства по предварительному ФИО6 купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, уклонившись от заключения ФИО5, причины такого уклонения не известны. Связи с невыполнением предварительного ФИО6 купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено соглашение о расторжении предварительного ФИО6 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО3 получено, однако от расторжения последняя уклонилась. ФИО2 просит суд, в редакции уточненных требований, расторгнуть предварительный ФИО6 купли продажи квартиры (задаток) от находящейся по адресу: <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в связи с существенным нарушением условий ФИО6.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежаще, действуя через представителя по доверенности ФИО10, просила удовлетворить требования в последней уточненной редакции.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из ФИО6 и иных сделок, предусмотренных законом, а также из ФИО6 и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом по настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный ФИО6 купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул.им. Тургенева <адрес>.

Согласно п. 2.1. В счет причитающихся платежей по ФИО5 выплачивает Продавцу задаток в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей переводится ФИО5 продавцу, из которых 100 000 (сто тысяч) рублей в день подписания сторонами настоящего ФИО6, а 300 000 (триста тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на реквизиты указанные в ФИО6.

Согласно п. 4.2 стороны договорилась о заключении настоящего ФИО6 пуган его подписи и обмена сканированными версиями настоящего ФИО6 по электронной почте с обязательным последующем обменом оригиналами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела 100 000 рублей, в качестве части задатка, предусмотренного ФИО6.

Однако, ФИО3 нарушила условия установленные в части даты перевода первой суммы. По время подачи искового заявления, а именно по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свои обязательства по предварительному ФИО6 купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.

В связи с невыполнением предварительного ФИО6 купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено соглашение о расторжении предварительного ФИО6 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО3 получено, однако от расторжения последняя уклонилась.

Поскольку стороной ФИО5 не были выполнены обязательства по перечислению Продавцу ФИО5 части задатка в срок указанный в предварительном ФИО6 купли-продажи квартиры (задаток) от ДД.ММ.ГГГГ продавец посчитал правильным полагать, что ФИО5 утратил интерес к покупке квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> была продана третьему лицу.

В настоящее время денежные средства в размере 100 000 руб. натравлены ответчику.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, ФИО6 может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении ФИО6 другой стороной. Существенным признается нарушение ФИО6 одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении ФИО6.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 5 ст. 450 ГК РФ При расторжении ФИО6 обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, ФИО6 или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения ФИО6, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения ФИО6 послужило существенное нарушение ФИО6 одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением ФИО6.

При установленных данных суд приходит к выводу о том, что существенное условие ФИО6 не было исполнено, в связи с чем требования о его расторжении являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении ФИО6, удовлетворить.

ФИО6 купли продажи квартиры, с условием о задатке, находящейся по адресу: <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 - расторгнуть.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е.Вершкова