Гражданское дело № 02-4119/2025
УИД 77RS0002-02-2025-005970-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 г. адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Графовой Г.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Идеал» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Идеал», в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № Т20092 от 12.08.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В обоснование требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по установке комплекта кухонной мебели и передаче комплектующих товара в объеме, согласованном сторонами, в установленный договором срок, а также на наличие дефектов, которые не были устранены ответчиком.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Идеал» по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.
Дело рассмотрено судом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, не представившего сведения о причинах неявки.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
12.08.2024 между ФИО1 и ООО «Идеал» заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №Т20092 от 12.08.2024, предусматривающий проектирование, изготовление, доставку и монтаж комплекта кухонной мебели «Беккер», на общую сумму сумма
Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.
Продавец обязался исполнить свои обязательства по данному договору в течение 35 рабочих дней с момента оплаты и утверждения спецификации (Приложение № 9) и Эскиза (Приложение № 10) к договору (п. 4.1. договора).
По утверждению истца, до настоящего времени комплект кухонной мебели не установлен, комплектующие не соответствуют условиям договора по количеству и качеству, отсутствуют сертификаты соответствия, пользоваться помещением кухни по назначению не представляется возможным. Дефекты подтверждены в том числе представителями ответчика при составлении дефектационного акта.
Согласно выводам заключения № 25-0225.3.1, выполненного по инициативе истца экспертами ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» 05.03.2025, рыночная стоимость устранения недостатков товара составляет сумма
25.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой заявлено о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.
Требования истца в порядке досудебного урегулирования спора оставлены ответчиком без удовлетворения.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Так, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи от 12.08.2024; товар надлежащего качества в соответствии с условиями договора, в сроки, определенные договором, заказчику передан и установлен не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Поскольку истцу по смыслу приведенных норм действующего законодательства предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора при нарушении сроков выполнения работ (изготовления товара), тогда как ответчиком не предоставлены доказательства того, что изготовленный товар был передан и установлен в заявленной комплектности, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи кухонной мебели от 12.08.2024 в размере сумма
Суд исходит из того, что в досудебной претензии истец при расторжении договора требовал возврата уплаченных денежных средств в размере сумма, а не возмещения убытков.
В силу абзаца 2 п. 4 ст. 453 и абзаца 3 п. 1 ст. 1103 ГК РФ при расторжении договора одновременно с выплатой ответчиком истцу денежных средств в размере сумма ФИО1 должна возвратить ООО «Идеал» кухонный гарнитур, приобретенный по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №Т20092 от 12.08.2024, поскольку, получив от ответчика указанную денежную сумму, истец остается владельцем данного имущества, что приведет к неосновательному обогащению за счет ответчика.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом характера вины ответчика и степени причиненных истцу как потребителю, нравственных страданий, вызванных необходимостью урегулирования спора и обращения в суд для защиты своих прав, требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что досудебная претензия истца ответчиком не удовлетворена, суд взыскивает с ООО «Идеал» в пользу ФИО1 предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет сумма (377 138,00 + 10 000,00)/50%.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец была освобождена при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Идеал» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Идеал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать ФИО1 (СНИЛС <***>) возвратить ООО «Идеал» (ИНН <***>) кухонный гарнитур, приобретенный по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № Т20092 от 12.08.2024.
Взыскать с ООО «Идеал» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 г.
Судья Г.А. Графова