63RS0№-55

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратился в Автозаводской районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом №xxxxxx6029 по эмиссионному контракту №-Р№ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно расчету задолженности по счету карты заемщик воспользовался денежными средствами. Размер задолженности заемщика перед ПАО Сбербанк по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 525 989,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 430 361,25 рублей; просроченные проценты – 87 180,05 рублей; неустойка – 8 447,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Полагая, что предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО3, истец просил взыскать с него задолженность по кредитной карте в размере 525 989,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 519,78 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом №xxxxxx6029.

Банк принял, акцептовал данную оферту, путем предоставления ответчику кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-№ с лимитом кредита 720 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства.

Условия заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк договора содержатся как в заявлении заемщика, так и условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в соответствии с указанием в заявлении являются неотъемлемой частью договора. Согласно заявлению, заемщик был ознакомлен с указанными условиями и тарифами, что подтверждается его подписью.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, согласованы все его существенные условия.

Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме.Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты полная стоимость кредита установлена в размере 23,182% годовых.

В соответствии с общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Из представленного истцом расчета усматривается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления).

Таким образом, банк вправе требовать взыскания как просроченных процентов за пользование кредитом, так и процентов, начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету сумма задолженности по счету кредитной карты №xxxxxx6029 по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 989,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 430 361,25 рублей; просроченные проценты – 87 180,05 рублей; неустойка – 8 447,83 рублей.

Проверив данный расчет, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса ФИО7 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются:

- супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью квартиры на дату смерти 3 488 804,19 рублей;

- доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью квартиры на дату смерти 1 724 126,84 рублей;

- доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью квартиры на дату смерти 1 549 689,36 рублей;

- доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, поселок приморский, <адрес>, земельный участок №, кадастровой стоимостью земельного участка на дату смерти 1 020 639,87 рублей;

доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, поселок приморский, <адрес>, №, кадастровой стоимостью ИЖС на дату смерти 11 957 447,10 рублей;

- доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Фильтр-2», 84, кадастровой стоимостью земельного участка на дату смерти 118 836,48 рублей;

доли в праве общей собственности на жилое строение без права регистрации проживание, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, СТ «Фильтр-2», <адрес>, кадастровой стоимостью объекта недвижимости на дату смерти 666 795,95 рублей.

Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество не выдавались.

Законным представителем несовершеннолетней ФИО5 является отец – ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО3, ФИО8 в лице законного представителя ФИО4 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2 Стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО9 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №xxxxxx6029 по эмиссионному контракту №-Р№ в размере 525 989,13 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО8 в лице законного представителя ФИО4 подлежит взысканию и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 519,78 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №xxxxxx6029 по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 989,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 519,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.