Дело № 2а-3885/2023
91RS0024-01-2023-002998-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г.Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании постановления незаконным, заинтересованные лица: Совет Министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым, ФИО2,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к А. <адрес> Республики Крым (далее – А.) со следующими требованиями: признать незаконным и отменить постановление А. от <дата> №<номер>-п «О внесении изменений в список объектов, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы, утвержденную постановлением Совета министров Республики Крым от <дата> года№<номер> «Об утверждении региональной программы капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы», в части определения многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Крым домом блокированной застройки; признать незаконными действия А. по исключению многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Крым из списка объектов, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы; обязать А. включить многоквартирный <адрес> в <адрес> Республики Крым в список объектов, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы. В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежат на праве собственности квартира, расположенная в многоквартирном по адресу: <адрес>. В мае 2023 года истцу стало известного, что постановлением А. от <дата> №<номер>-п многоквартирному дому был присвоен статус дом блокированной застройки с исключением дома из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы. Истец считает данное постановление незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Совет Министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым, ФИО2.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Администрации ФИО3 в судебное заседание также не явилась, представила письменное возражение против иска, просила суд оставить требования истца без удовлетворения.
Заинтересованные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля квартиры площадью 30,1 кв.м., расположенной в многоквартирном по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, на основании договора дарения от <дата>.
Постановлением Совета министров Республики Крым от <дата> №<номер> многоквартирный дом по указанному адресу включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы.
30.12.2021 года работники МУП «РЭО-2 г.Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым провели визуальное обследование многоквартирного дома, в результате которого пришли к выводу, что строение многоквартирного дома является домом блокированной застройки. Обследование оформлено актом комиссионного осмотра зданий (помещений) от 30.12.2021 года.
Оспариваемым постановлением Администрации от 14.02.2022 года №358-п определен перечень многоквартирных домов, подлежащих исключению из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы, со ссылкой на то, что эти дома являются жилыми домами блокированной застройки (приложение №1). В указанный перечень под пунктом 4 включен многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
В силу пункта 2 части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
К имуществу, указанному в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, относятся помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, далее - ГрК РФ) жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Законом N 476-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.03.2022, статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 40, предусматривающим, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
При этом в части 1 статьи 16 Закона N 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу данного Закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Таким образом, многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.
В отличие от многоквартирного дома, признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В основу оспариваемого по данному делу постановления положен вывод Администрации о том, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, является домом блокированной застройки. Соответственно, на Администрации лежит обязанность доказать факт соответствия дома требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки.
В качестве доказательства наличия фактических оснований для признания многоквартирного дома домом блокированной застройки Администрация представила суду один документ - акт комиссионного осмотра зданий (помещений) от 30.12.2021 года, составленный работники МУП «РЭО-2 г.Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. В акте отражено, что дом не имеет подъездов и не имеет общего имущества.
Однако указанные сведения опровергаются данными технической инвентаризации, представленными истцом. Согласно инвентаризационному делу №1719/1181 дом, в котором расположена квартира истца, расположен на едином земельном участке, при этом включает в себя надворные постройки, в том числе общего назначения (сараи, кухню, уборную). В отношении общих построек собственниками квартир определен порядок пользования. То есть входящие в состав дома квартиры, исходя из представленных доказательств, не обладают ни технической, ни функциональной автономностью.
Кроме того, Администрация не представила суду согласие всех собственников многоквартирного дома на изменение его статуса в дом блокированной застройки. Наличие такого согласия, по мнению суда, является обязательным в силу статьи 253 ГК РФ, статьи 44 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах постановление Администрации от 14.02.2022 года №358-п нельзя признать законным.
Таким образом, суд признает незаконным постановление Администрации от 14.02.2022 года №358-п «О внесении изменений в список объектов, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы, утвержденную постановлением Совета министров Республики Крым от <дата> года№<номер> «Об утверждении региональной программы капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы», в части определения многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Крым домом блокированной застройки.
Вместе с тем суд отклоняет требование истца об отмене указанного постановления, поскольку нормами КАС РФ не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в исключении многоквартирного дома из региональной программы. Указанные действия следует рассматривать как деятельность административного органа, направленную на оформление его волеизъявления в распорядительных актах. Сами по себе такие действия, в отсутствие конкретного правового акта, не порождают правовых последствий для истца, а значит, не могут быть предметом административного иска. Таким образом, у суда отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания действий ответчика незаконными.
Кроме того, суд отклоняет требование истца о включении многоквартирного дома в список объектов, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы, поскольку формирование данного списка отнесено к компетенции Совета министров Республики Крым. Решения, действия (бездействие) Совета министров Республики Крым не являются предметом спора по настоящему делу.
В соответствии со ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 14.02.2022 года №358-п «О внесении изменений в список объектов, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы, утвержденную постановлением Совета министров Республики Крым от 30.11.2015 года№753 «Об утверждении региональной программы капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы», в части определения многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Крым домом блокированной застройки.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья А.В.Алтунин
В окончательной форме
решение суда принято <дата>.