Судья Аверинова А.Д. Дело № 33а-2839/2023
УИД 46RS0030-01-2022-005583-09
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Бабкиной О.С., Курочкиной И.А.,
при секретаре ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области к ФИО1 об установлении административного надзора, поступившее по апелляционному представлению и.о. прокурора Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области ФИО13 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 мая 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав заключение прокурора прокуратуры Курской области ФИО14 поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК№ УФСИН России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, был установлен опасный рецидив преступлений.
Административный истец просил на основании п.2 ч.1 ст. 3, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении
административных исковых требований - установил административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установил административные ограничения в виде явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области ФИО15 считает, что оснований для установления административного надзора не имелось, поскольку в действиях ФИО1 рецидива преступлений не имелось.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ РЛС-№ УФСРРН России по Курской области, ФИО1, которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64- ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1).
В силу части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с п.2 4.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст. 3 настоящего ФЗ на срок, установленный законодательством РФ, для погашения судимости.
На основании ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. № УК РФ к № году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Приговором суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца удовлетворены частично, ФИО1 установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ с обязательной явкой для регистрации 1 раз в месяц. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области обратился в Ленинский районный суд г. Курска с представлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, поскольку в действиях ФИО1 рецидива преступлений не имелось в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 28.02.2023 постановлено: «Представление прокурора удовлетворить. Отменить решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июня 2022 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК№ УФСИН России по Курской области к ФИО1 об установлении административного надзора. Производство по административному делу возобновить».
Удовлетворяя частично административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности совершенного лицом преступления, личности осужденного ФИО1
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Административный надзор устанавливается исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).
В приговоре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вид рецидива определен судом, как опасный.
В апелляционном представлении прокурора указывается, что срок погашения судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление, за которое ФИО1 осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к № году лишения свободы, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в действиях осужденного отсутствует какой-либо рецидив преступлений.
Таким образом, в представлении прокурора указывается на судебную ошибку в приговоре, влекущую незаконное установление ФИО1 административного надзора сроком на № лет.
Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.
При наличии такого обращения следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.
Отсутствие заявления лица о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством либо отказ лица обратиться с таким заявлением влечет оставление судом административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).
Коллегия не может согласиться с доводами представления о том, что при решении вопроса об установлении административного надзора суд, в порядке административного судопроизводства может исправлять ошибки, допущенные при постановлении приговора судом, признавая незаконным установление, как опасного рецидива, так и рецидива преступлений.
Подобного рода ошибки могут быть исправлены только путем обжалования или опротестования приговора в уголовно-процессуальном порядке прокурором или осужденным.
Коллегия полагает правильным применить по аналогии разъяснения, содержавшиеся п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", оставив административный иск без рассмотрения, разъяснив сторонам право обжаловать приговор в установленном законом порядке.
В такой ситуации установление административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, когда он не подлежит установлению, повлечет существенное нарушение закона и прав и свобод гражданина, и возникновение трудно разрешаемых коллизий в случае уклонения или нарушения при отбытии административного надзора (ст.314.1 УК РФ).
С учетом изложенного, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, решение суда отмене, а административный иск об установлении административного надзора оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 мая 2023 года отменить.
Административное исковое заявление ФКУ ИК№ УФСИН России по Курской области к ФИО1 об установлении административного надзора оставить без рассмотрения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи